Решение по делу № 2-5/2023 от 22.02.2023

72RS0007-01-2022-000798-92

№ 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 февраля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Севрюгина К.В.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - адвоката Хорзова С.П., представившего удостоверение № 1206 от 21.02.2012 года и ордер № 229258 от 22.08.2022 года,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Голышмановский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Голышмановский», с учетом уточнения требований, о признании приказа № 119 от 30.06.2022 года об увольнении его со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время болезни и вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, а также признании незаконным и отмене заключения служебной проверки № 38 от 09.06.2022 года. Требования мотивированы тем, что вышеуказанным приказом он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Голышмановский» на основании заключения служебной проверки № 38 от 09.06.2022 года, по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проводилась по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает заключение служебной проверки и вынесенный на основании ее результатов приказ об увольнении незаконным, поскольку на момент увольнения его вина не была установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, в период увольнения он находился на больничном.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, полагает, что уволен он незаконно, с результатами служебной проверки не согласен. Отвечая на вопросы показал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье. С результатами служебной проверки не был своевременно ознакомлен, просто расписался, что ознакомлен, содержание не читал, так как его торопили и попросили просто расписаться. Кроме того, имеется запись с видео регистратора, находящегося на его доме, на которой видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении он находился дома. 01.07.2022 года он заболел, обратился в отдел кадров, взял направление в больницу, в период с 02.07.2022 года по 14.07.2022 года находился на больничном.

Представитель истца – Хорзов С.П. заявленные ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить, полагает, что увольнение работника в период его нетрудоспособности является незаконным. Также не согласен с выводами служебной проверки, в то время, которое указано в протоколе ФИО2 не был на месте совершения правонарушения, что подтверждается записью с видео регистратора. Вина ФИО2 в том, что он управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, которые сами находились в состоянии алкогольного опьянения и имеют к ФИО2 неприязненные отношения.

Представители ответчика МО МВД России «Голышмановский» с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 39-43 т. 1). Также пояснили, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, материалы проверки подтверждают факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение данного проступка, работник может быть уволен даже в период нетрудоспособности, что урегулировано нормами ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав стороны, свидетеля и изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, суд полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части второй указанной статьи к грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, устанавливающей основания прекращения или расторжения контракта, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.9 ч.3 вышеуказанной статьи, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с октября 2020 года по июнь 2022 года в МО МВД России «Голышмановский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска (л.д. 243-244 т. 1).

10.11.2020 года им принята присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

05.11.2020 года с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым он обязан выполнять приказы и распоряжения (начальников), отданные в установленном законом порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст.14 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать внутренний служебный распорядок, в наиболее короткие срока сообщать непосредственному руководителю о всех происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, обстоятельствах, исключающих возможность выполнения должностных обязанностей.

Приказом от 30 июня 2022 года N 119 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 246 т. 1).

Основанием увольнения и привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, утвержденные 09 июня 2022 года врио начальника МО МВД России «Голышмановский», в ходе которой в действиях ФИО2 установлены нарушения требования пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дед Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 05.11.2020, выразившиеся в создании угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения и игнорировании требований, предъявляемых к профессионально-этическим и нравственным качествам сотрудника ОВД РФ, а именно управлении 14.03.2022 транспортным средством Тойота Авенсис <номер>, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 196-242).

Как следует из рапорта помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) – начальника отделения (ОРЛС) МО МВД России «Голышмановский» подполковника внутренней службы ФИО5 от 14.03.2022 года, 14.03.2022 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть по тел. 02 от неизвестного поступило сообщение о том, что двое пьяных водителей на автомобилях – ЛАДА Приора гос.номер <номер> и Тойота Авенсис гос.номер <номер> обгоняют автомобиль заявителя и подрезают его в настоящее время автомобили находятся по адресу: ул. Пролетарская д. 103 р.п. Голышманово. 14.03.2022 года в 20 часов 40 минут нарядом ДПС -107 обнаружены по адресу: ул. Пролетарская д. 103 р.п. Голышманово Голышмановского ГО Тюменской области два автомобиля ЛАДА Приора гос.номер <номер> и Тойота Авенсис гос.номер <номер>. В момент обнаружения данных автомобилей за рулем ЛАДЫ Приоры гос.номер <номер> за водительским сиденьем водителя обнаружено не было, автомобиль закрыт, на водительском сиденье Тойота Авенсис гос.номер <номер> обнаружен ФИО6, возле автомобиля Тойота Авенсис обнаружен ФИО2 Лейтенант полиции ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения – 0,21 мг/л, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 196 оборот).

Как усматривается из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 14.03.2022 года, 14.03.2022 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть по тел. 02 от неизвестного поступило сообщение о том, что двое пьяных водителей на автомобилях – ЛАДА Приора гос.номер <номер> и Тойота Авенсис гос.номер <номер> обгоняют автомобиль заявителя и подрезают его в настоящее время автомобили находятся по адресу: ул. Пролетарская д. 103 р.п. Голышманово (л.д. 197 т. 1).

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции ФИО8 в 20 часов 30 минут от ДЧ МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что водители двух автомобилей ЛАДА Приора гос.номер <номер> и Тойота Авенсис гос.номер <номер> агрессивно ведут себя на проезжей части и «подрезали» автомобиль заявителя и находятся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место сообщения были обнаружены данные автомобили, также на месте присутствовали свидетели происшествия, которые пояснили, что водители находятся в алкогольном опьянении. Было установлено, что водителями данных автомобилей являются сотрудники МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 и ФИО2, у которых имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данным водителям было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, с результатами освидетельствования 0,34 мг/л был не согласен, было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ОБ № 11, они согласились. Результат медицинского освидетельствования ФИО2 составил 0,216 мг/л. В отношении данных сотрудников были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 197 оборот т. 1).

Также факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями ФИО9 от 14.03.2022, ФИО10, ФИО11 (л.д. 198-199, 214-217, 219-220 т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 03 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 225-232 т. 1).

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является непосредственным начальником ФИО2, по поводу больничного узнал 02.07.2022 года от ФИО2, о чем доложил своему начальнику – ФИО12, а он уже непосредственно должен был доложить об этом начальнику отдела кадров или начальнику отдела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, процедура проведения служебной проверки и увольнения соблюдена.

Факт управления оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе настоящего судебного заседания, также подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Тот факт, что в отношении истца, на момент проведения служебной проверки, не вступило в силу постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающем ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на существо допущенного им дисциплинарного проступка.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвержден материалами служебной проверки, а также материалами дела об административном правонарушении, к доводам истца и его представителя о том, что сотрудник полиции при проведении проверки не мог отбирать объяснения у лиц, которые указали, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, также как и к тем доводам, что вина ФИО2 подтверждается объяснениями свидетелей, которые сами находились в состоянии алкогольного опьянения и имели к ФИО2 неприязненные отношения. В ходе судебного заседания установлено, что при проведении проверки сотрудник вправе по указанию начальника отбирать объяснения у любых лиц, данное указание может быть дано как в письменной, так и в устной форме, даже если указанные лица не являются сотрудниками полиции.

Также не обоснованы и доводы о том, что в то время, которое указано в протоколе, как время совершения правонарушения, ФИО2 находился в другом месте, а именно по месту своего проживания, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения, так как доказательств того, что на камерах видео наблюдения установлено реальное время не имеется, кроме того не установлена личность человека, что именно ФИО2 был в это время, на этом месте, в материалах проверки имеются доказательства того, что ФИО2 находился на ул. Пролетарская 103 р.п. Голышманово.

Все доводы истца и его представителя основаны на том, чтобы уйти от ответственности за совершение данного проступка.

Кроме того, согласно Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудник может быть уволен даже в период нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания заключения служебной проверки незаконной, признании незаконным приказа об увольнении и его восстановлении на работе в прежней должности не имеется. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к МО МВД России «Голышмановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова