Судья Машошина С.В.

№№ 2-309/2023 (2-6112/2022)46RS0030-01-2022-009325-35

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска по инициативе администрации 03 месяца 16 дней) в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования химико – прядильного цеха № производства «Лавсан» ремонтно – механического цеха в <адрес> производственном объединении «Химволокно».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в необходимые 7 лет льготного стажа при достижении возраста 53 лет не засчитан ни один период его трудовой деятельности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах; обязать пенсионный орган засчитать в его льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска по инициативе администрации 03 мес. 16 дней) в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования химико-прядильного цеха № производства «Лавсан» ремонтно-механического цеха <адрес> производственного объединения «Химволокно» и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу понесённые расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указал, что в спорный период работал на постоянной основе в указанных должности и производстве полный рабочий день, о чём в трудовой книжке имеются соответствующие записи, что также подтверждается предоставленными в пенсионный орган справками работодателя.

Решением суда уточнённый иск ФИО1 удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее – ОСФР по Курской области) по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя тем, что не любая работа, имеющая вредные факторы и условия, даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, а только та, которая по наименованию должности, месту выполнения работы и интенсивности прямо предусмотрена законодателем; представленные истцом и полученные судом документы не позволяют однозначно определить, что истец осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях постоянно в течение полного рабочего дня, а именно что его рабочее место было закреплено за основным технологическим цехом, а также произвести расчёт фактически отработанного времени, исчисляемого только в рабочих днях, должностные инструкции и штатная расстановка кадров (работников) по штатным расписаниям отсутствует, в лицевых счетах не просматривается доплата истцу за вредные условия труда.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ и с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области, извещённого в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомившего и ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представившего, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Сергеевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абз. второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал верную оценку пенсионным правам истца, с которой судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 этой же статьи Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующим с 01.01.2015, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (пп. «а» пункта 1).

Право на льготную пенсию в соответствии со Списком № 1 1956 года имели рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода (абз. 1 раздела ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна»).

В соответствии с разделом ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в том числе в производствах: вискозного, медно - аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно - отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) (позиция 11600000-17541), а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку №1 (позиция 11600000-1754б, введена постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591 «О внесении Дополнений и изменений в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»).

Согласно разъяснениям Минтруда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённых постановлением от 22.05.1996 № 29, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда (п. 14). Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы (п. 15).

Исходя из анализа приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при решении вопроса о возможности включении периода работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1, код позиции 11600000-1754б, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», являются место фактического осуществления работником должностных обязанностей и, в случае, если рабочее место данного работника не закреплено соответствующими документами за основными технологическими цехами и он не состоит в штате основных технологических цехов, поименованных в Списке № 1, также фактически отработанное им время, исчисляемое только в рабочих днях, в течение которого работник был занят в особых условиях труда непосредственно в технологических цехах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АООТ «Химволокно».

Согласно записям трудовой книжки АТ-V № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем по ремонту аппаратурного оборудования химико-прядильного № цеха производства «Лавсан» по 4 разряду в ремонтно-механический цех <адрес> производственного объединения «Химволокно»; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПО «Химволокно» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Химволокно»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата – п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

В качестве оснований внесения данных записей указаны приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), что подтверждено также архивной справкой ООО «Химволокно» (наименование работодателя после неоднократных преобразований и переименований) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в этот период истец в отпусках по уходу за ребёнком, учебном и без сохранения заработной платы не находился, имелся отпуск по инициативе администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 03 мес. 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 1, при наличии страхового стажа более 20 лет из требуемых 7 лет специального стажа по достижении возраста 53 лет пенсионным органом не зачтён ни один период трудовой деятельности истца и, в частности, пенсионным органом исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования химико–прядильного цеха № производства «Лавсан» ремонтно–механического цеха в <адрес> производственном объединении «Химволокно»» в связи с неподтверждением документально занятости в химико-прядильном цехе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими вопросы досрочного назначения страховой пенсии по старости, исходил из того, что предметом доказывания по настоящему делу является не только факт работы в конкретной должности в течение полного рабочего дня, но и непосредственно занятость истца в спорные периоды на соответствующих видах работ, а также из обязанности каждой из сторон в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признал подтверждённой занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных позицией 11600000-1754б Списка № 1 1991 г., потому пришёл к выводу о наличии законных оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, исключив из подсчёта время нахождения в отпусках по инициативе администрации в количестве 03 мес. 16 дней, который составил требуемые 7 лет, и, как следствие, о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижении необходимого возраста 53 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятые судом во внимание документы не позволяют однозначно определить, что истец осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях постоянно в течение полного рабочего дня, а также произвести расчёт фактически отработанного времени, судебная коллегия признает несостоятельными, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными документами, в том числе трудовой книжкой, архивными справками, личной карточкой формы Т-2, штатными расписаниями и другими доказательствами, положенными судом в основу сделанных выводов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которые ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Исходя из того, что именно трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015), и принимая во внимание, что специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени, в течение которого работник был занят в особых условиях труда, только в рабочих днях тем работникам специализированных ремонтных цехов, рабочие места которых не закреплены соответствующими документами за основными технологическими цехами, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в спорный период (за исключением времени нахождения в отпуске по инициативе администрации) ФИО1 в качестве слесаря ремонтно-механического цеха был занят постоянно полный рабочий день ремонтом аппаратурного оборудования непосредственно в химико–прядильном цехе № производства «Лавсан» предприятия, специализирующегося на выпуске химического волокна, то есть на работах во вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 1 1991 г., поскольку он был принят на работу с указанием конкретного места её исполнения, что следует из записи в трудовой книжке.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, сведений о выполнении истцом иной работы либо работы в иных, не предусмотренных Списком № 1 1991 г. условиях, в деле не имеется, потому утверждение в апелляционной жалобе о том, что не любая работа, имеющая вредные факторы и условия, даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, а только та, которая по наименованию должности, месту выполнения работы и интенсивности прямо предусмотрена законодателем, правильность выводов суда не оспаривает.

С учётом включённого судом по настоящему делу периода работы специальный стаж по Списку № 1, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет необходимые 7 лет. Потому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для досрочного назначения истцу, достигшему возраста 53 лет, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением общеустановленного возраста.

Учитывая, что по делу достоверно установлены наличие на предприятии структурно обособленного определённого цеха - химико–прядильного цеха № производства «Лавсан», основные рабочие которого, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1 1991 г., и постоянная занятость в нём ФИО1 слесарем на ремонте технологического оборудования, судебная коллегия полагает, что приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании применённых норм материального права, фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушения норм процессуального права не допущены. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: