Решение по делу № 02-0322/2023(02-4345/2022)~М-2041/2022 от 29.03.2023

УИД 77RS0013-02-2022-004106-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/23 по иску ГСК № 34 «Крылатский» к ФИО2 фио, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО2, собственницы бокса № 1-61, расположенного на третьем этаже, зарегистрированной по адресу: адрес, возмещение ущерба, причиненного, заморозкой системы регистров отопления в вышеуказанном боксе сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23 декабря 2021года службой ГСК №34 «Крылатский» была зафиксирована непроходимость термоносителя по магистрали отопления 3 этажа (боксы №№ 1-11 - 1-66), расположенных на 3 этаже адресу: адрес, корп.

При обследовании указанных боксов была выявлена причина заморозки систем отопления - открытое окно з боксе №1-61, расположенный на 3 этаже (далее 3/061), в котором осуществлялось деятельность арендатора ФИО1.

Бокс 3/061 является собственностью ФИО2, члена ГСК №34 Крылатский».

Представителями ГСК № 34 «Крылатский» 23.12.2021 был составлен Акт о заморозке системы отопления третьего этажа, в котором было зафиксирован факт открытого окна и образовавшейся наледи в боксе 3/061, а так же была установлена температура минус два градуса в районе регистров: топления, что привело к созданию ледяной пробки отопления между стояками бокса 3/011-3/066. Силами инженерной службы ГСК №34 «Крылатский» были приняты меры по устранению аварии.

Представителями ГСК №34 «Крылатский» 01.01.2022 составлен Акт о разрыве регистра отопления в боксе 3/023, в связи с сообщением о том, что под воротами бокса 3/023 сильно течет горячая вода и весь третий и второй этаж залиты горячей водой.

В результате осмотра представителями ГСК №34 «Крылатский» было установлено, что произошел разрыв регистра после заморозки системы отопления в боксе 3/061, принадлежащем ФИО2.

Система отопления была восстановлена в течении девяти суток силами работников ГСК №34 «Крылатский» и привлеченного сварщика. Расходы ГСК №34 «Крылатский» по устранению последствий от заморозки системы отопления составили в размере сумма

17 января 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба расходов ГСК №34 «Крылатский» в размере сумма Однако, в добровольном порядке ущерб не был возмещен.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчики, представители ответчиков иск не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, прининенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года службой ГСК №34 «Крылатский» была зафиксирована непроходимость термоносителя по магистрали отопления 3 этажа (боксы №№ 1-11 - 1-66), расположенных на 3 этаже адресу: адрес, корп.

При обследовании указанных боксов была выявлена причина заморозки систем отопления - открытое окно з боксе №1-61, расположенный на 3 этаже, в котором осуществлялось деятельность арендатора ФИО1.

Бокс 3/061 является собственностью ФИО2, члена ГСК №34 Крылатский».

Представителями ГСК № 34 «Крылатский» 23.12.2021 составлен Акт о заморозке системы отопления третьего этажа, в котором было зафиксирован факт открытого окна и образовавшейся наледи в боксе 3/061, а так же была установлена температура минус два градуса в районе регистров отопления, что привело к созданию ледяной пробки отопления между стояками бокса 3/011-3/066. Силами инженерной службы ГСК №34 «Крылатский» были приняты меры по устранению аварии.

17 января 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба расходов ГСК №34 «Крылатский» в размере сумма Однако в добровольном порядке ущерб не был возмещен.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2022 свидетель фио пояснил, что на момент аварии работал инженером по эксплуатации в ГСК № 34, во время обхода 23.12.2021г. было установлено, что на третьем этаже корпуса Б-В возле лифтовой шахты не работала ветка отопления, была полностью холодной. Это свидетельствовало об утечке или разморозки ветки. Затем с сантехником фио вскрыли бокс, из которого шел сильный холод, обнаружили, что в боксе открыто окно. Свидетель все занял на видео.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2022 свидетель фио пояснил, что работал старшим смены в ГСК № 34. 23.12.2021 произошла авария, бокс ответчика был вскрыт для устранения причины аварии. В боксе было открыто окно.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2022 свидетель фио пояснил, что работает в ГБУ адрес Кунцево, привлекался для работы в ГСК № 34 для проведения сварочных работ. 23.12.2021 устранял аварию. По всему периметру стояли тепловые пушки. Вскрывался бокс. Причиной аварии являлось открыто окно в боксе.

Определением суда от 24.10.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины аварии.

Согласно заключению эксперта № 2-4345/11-01-2023, составленного 23.01.2023г. экспертом ООО «ОНЭТ», причину заморозки отопления и образования ледяной пробки, непроходимости термоносителя по магистрали отопления 3 этажа в боксах №1-1-1-66 (3/011-3/066) обнаруженные 23.12.2021 в гаражном боксе по адресу: Москва, адрес установить не представляется возможным, ввиду того, что документально отражено только изморозь на оконных створках в гаражном боксе 3/061, какие либо иные причины и доводы документально не отражены, детальная проверка системы отопления не выполнялась, Акты проверки системы отопления не составлялись, фотофиксация проверки системы отопления отсутствует.

Причиной разрыва регистра в боксе № 3/023 на 3 этаже и залива горячей водой третьего и второго этажей 01.01.2022 явилось заморозка системы отопления 3 этажа гаражного бокса, точное местоположения образования ледяной пробки установить не представляется возможным.

Причиной разгерметизации системы отопления произошедшей 01.01.2022, явилась заморозка системы отопления 3 этажа, точное местоположение образования ледяной корки установить не представляется возможным.

Эксперт не исключает также участок трубопровода в гаражном боксе 3/061. Избежать разгерметизации системы отопления было возможно, способов устранения данной неисправности множество, самый быстрый способ приведен в исследовательской части настоящего заключения к вопросу №3.

Допрошенный в судебном заседании 29 марта 2023 года эксперт фио данное им заключение подтвердил.

Суд принимает в качестве обоснования выводов суда вышеуказанное судебное экспертное заключение, которое является научно обоснованным, содержит соответствующие исследования и натурное обследование объекта, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом уд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они не являются специалистами, данные ими показания противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСК № 34 «Крылатский» к ФИО2 фио, ФИО1 о возмещении ущерба, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено 03 апреля 2023 года