Решение по делу № 2-380/2023 от 26.06.2023

Дело: 2-380/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006348-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Пари» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части личного страхования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор страхования (полис) № (N) от 16.11.2021г., заключенный между АО СК «Пари» и <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 16 ноября 2021. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая, произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе.

15 августа 2022 года страхователь <данные изъяты>. умер в результате падения с высоты с неопределенными намерениями.

При заключении договора страхования <данные изъяты>. в приложении №1 к договору страхования (Заявление-анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней) на вопросы пункта 32 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: нервная система: шизофрения, эпилепсия, рассеянный склероз, паралич, парез, болезнь Паркинсона, сотрясение головного мозга, полиомиелит, вегето-сосудистая дистония, потери сознания и другие заболевания?», пункта 39 «Состоите ли Вы/состояли на учете у психиатра, невролога; проходили ли Вы лечение в психоневрологических/психиатрических клиниках? Лечились ли вы когда-либо от алкоголизма, наркомании, токсикомании? Делали ли вы попытки к самоубийству? Находились ли вы в реанимационном отделении?», вопрос 40 «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу?» страхователь ответил «Нет», и своей подписью подтвердил, что сведения, сообщенные им или от его имени в заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности и он несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете.

14 сентября 2022 года в АО «СК «ПАРИ» от наследника-супруги ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения было установлено, что указанная в заявлении-анкете информация, заведомо не соответствовала действительности, поскольку в выписном эпикризе № ГБУЗ Нижегородской области Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода, указано, что <данные изъяты>. находился на лечении с 13.04.2015г. по 13.05.2015 г. с диагнозом: Острое полиморфное психотическое расстройство, аффективно-бредовой синдром. Кроме того, согласно выписке из истории болезни №232 ГБУЗ Нижегородской области Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода, <данные изъяты>. находился на лечении с 14.05.2015 г. по 28.12.2015 г. с диагнозом: Шизофрения, параноидальная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения, умеренный эмоционально-волевой дефект личности.

Из эпикриза: Комиссован в июле 2014 г. после суицидальной попытки «вышел в окно 5-го этажа». Был госпитализирован с открытой черепно-мозговой травой, сотрясение головного мозга (21.06.2014 г.) установлен диагноз Острое полиморфное психотическое расстройство. Психиатрами наблюдается с июня 2014 г. С апреля 2015 г. состояние вновь изменилось, установлен диагноз: Шизофрения, параноидальная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения, умеренный эмоционально-волевой дефект личности. После лечение выписан для дальнейшего наблюдения по месту жительства. Имел инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком до 01.01.2017 г.

Таким образом, при заключении договора страхования <данные изъяты>., сообщил в заявлении-анкете заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, о которых страховщику не было известно и не должно было быть известно.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14, ФИО15, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представить третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указав, что в действиях <данные изъяты>. отсутствует прямой умысел, направленный на введение в заблуждение страховщика, истцом не доказано, что смерть <данные изъяты>. произошла из-за ранее выявленных заболеваний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 года между АО «СК «ПАРИ» (страховщик, истец) и <данные изъяты> (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования (полис) №(N) (по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая, произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе. Истец застраховал в том числе жизнь и здоровье ответчика по следующим страховым рискам: 1) смерть; 2) инвалидность.

В силу п. 7.2 Условий страхования физических лиц от несчастного случаев и болезней (утв. приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 28.08.2020 г. №89) (далее – Условия страхования) страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении-анкете на страхование.

В медицинской анкете застрахованного лица (опросном листе) на вопросы пунктов:

- 32 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: нервная система: шизофрения, эпилепсия, рассеянный склероз, паралич, парез, болезнь Паркинсона, сотрясение головного мозга, полиомиелит, вегето-сосудистая дистония, потери сознания и другие заболевания?»;

- 38 «Проходили ли вы специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли Вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм?»;

- 39 «Состоите ли Вы/состояли на учете у психиатра, невролога; проходили ли Вы лечение в психоневрологических/психиатрических клиниках? Лечились ли вы когда-либо от алкоголизма, наркомании, токсикомании? Делали ли вы попытки к самоубийству? Находились ли вы в реанимационном отделении?»;

- 40 «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу?»;

страхователь <данные изъяты>. ответил «НЕТ», и своей подписью подтвердил, что все ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются правдивыми, правильными, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

15 августа 2022 года ФИО2 погиб при падении с 7 этажа.

14 сентября 2022 года в АО «СК «ПАРИ» от наследника-супруги ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В заявлении ответчик указала, что ее муж <данные изъяты> проводил ремонтные работы на лоджии. Во время ремонтных работ сорвался с 7 этажа и погиб.

При рассмотрении указанного заявления истцом получены медицинские документы <данные изъяты>. из которых следует, что он в период с 13.04.2015г. по 13.05.2015 г. находился на лечении с диагнозом: Острое полиморфное психотическое расстройство, аффективно-бредовой синдром. Кроме того, согласно выписке из истории болезни №232 ГБУЗ Нижегородской области Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода, <данные изъяты>. находился на лечении с 14.05.2015 г. по 28.12.2015 г. с диагнозом: Шизофрения, параноидальная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения, умеренный эмоционально-волевой дефект личности.

С диагнозом «шизофрения» до момента смерти состоял на диспансерном учете у районного психиатра, до ноября 2020 года регулярно получал поддерживающую терапию, в 2018 году группу инвалидности сняли. При этом, при освидетельствовании БСМЭ в 2018 году диагноз «Шизофрения» подтвержден, описаны нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы по шизофреническому типу.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №199 ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1» следует, что <данные изъяты>. на момент заключения договора страхования от 16.11.2021 страдал хроническим психическим расстройством в форме Шизофрения, параноидальная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения, стойкая лекарственная ремиссия на фоне легкого эмоционально-волевого дефекта личности астенического типа.

Установив, что информация, сообщенная <данные изъяты> при заключении договора страхования о своем здоровье не соответствовала действительности, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, признанных существенными,истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Законодатель, учитывая сложность оценки рисков, предусмотрел специальную норм п. 1 статьи 944 ГК РФ, в которой существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Поскольку в бланке заявления на страхование значились сведения о шизофрении, инвалидности, сотрясении головного мозга, учет у психиатра, попытки к самоубийству и нахождение на стационарном лечении, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ также относит их к существенным условиям договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку погибший <данные изъяты> достоверно знал, что к моменту заключения спорного договора страхования он имеет заболевание «Шизофрения» и сообщил истцу заведомо недостоверные сведения о том, что он данным заболеванием никогда не болел, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел доводы ответчика о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует прямой умысел, направленный на введение в заблуждение страховщика, истцом не доказано, что смерть <данные изъяты>. произошла из-за ранее выявленных заболеваний.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16.,ФИО17

ФИО16. суду пояснил, что с погибшим <данные изъяты> знаком с 2006 года, вместе учились, до армии, до травмы <данные изъяты> был жизнерадостным человеком. Подробности травмы не знает. Когда вместе работали, все вопросы решал быстро, о приеме лекарств ему ничего не известно.

Свидетель ФИО17. суду пояснил, что работает в городской психиатрической больнице № 2 Г <данные изъяты>. был его пациентом с 2015 года, с диагнозом параноидная шизофрения, у него была инвалидность третьей группы, которая была снята в 2017 году. С 2018 года он перестал принимать лекарства, о своем диагнозе <данные изъяты> знал. 25.11.2020 года <данные изъяты> был на приеме в последний раз. Он (свидетель) своим пациентам рекомендует не говорить о своем диагнозе. <данные изъяты>. мог скрывать диагноз.

Таким образом, лечащий врач подтвердил осведомленность <данные изъяты>. о своем диагнозе и, возможно, намеренное его сокрытие.

Кроме того, как установлено судом, <данные изъяты> не сообщил не только о своем диагнозе, но и о других фактах, касающихся состояния его здоровья и признанных по условиям договора существенными –- о выявленных ранее сотрясении головного мозга, вегето-сосудистой дистония, нахождении на стационарном лечении, учете у психиатра, прохождении лечения в психоневрологических/психиатрических клиниках, нахождении в реанимационном отделении, наличие в прошлом группы инвалидности.

Согласно ст. 944 ч. 3 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Также нельзя согласиться и доводами стороны ответчика о том, что в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в опросном листе.

Указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Учитывая, что застрахованное лицо отрицательно ответило на поставленные страховщиком вопросы относительно наличия заболеваний и нахождения на стационарном лечении, положения пункта 2 статьи 944 ГК РФ в данном случае не применимы.

Довод ответчика о том, что погибший <данные изъяты>. являлся здоровым, (л.д. 66) опровергается заключением судебно -медицинской экспертизы, согласно выводам которой, <данные изъяты>. на момент заключения договора страхования от 16.11.2021 страдал хроническим психическим расстройством в форме Шизофрения, параноидальная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения, стойкая лекарственная ремиссия на фоне легкого эмоционально-волевого дефекта личности астенического типа.

Право требовать признания договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, в связи с чем определение причинно-следственной связи в данном случае не является определяющей (основание признания сделки недействительной – сообщение страховщику заведомо ложных сведений).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением –анкетой, полисом, медицинскими картами, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО СК «Пари» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис) № (N) от 16.11.2021г., заключенный между АО СК «Пари» и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Пари» возврат госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.В.Базурина