Дело № 2 – 4327/2025 14 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-015177-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Е230, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер VIN <№>, находящийся во дворе дома 17/42 по ул. Пролетарской в г. Колпино Санкт-Петербург и хранить его в специально отведенном месте.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве. В ходе проверки установлено, что во дворе дома 17/42 по ул. Пролетарской в г. Колпино Санкт-Петербург расположено разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки Мерседес Е230, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер VIN <№>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле спущены колеса, имеются сильные следы коррозии металла, кроме того автомобиль сильно загрязнен, что свидетельствует о длительном его неиспользовании. Владельцем вышеуказанного автомобиля является ответчик. Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается. Таким образом, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

Представитель прокурора района – Иванова В.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что во дворе дома 17/42 по ул. Пролетарской в г. Колпино Санкт-Петербург расположено разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки Мерседес Е230, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер VIN <№>, с признаками длительного неиспользования, а именно: на автомобиле спущены колеса, имеются сильные следы коррозии металла, кроме того автомобиль сильно загрязнен, что свидетельствует о длительном его неиспользовании. Владельцем вышеуказанного автомобиля является ответчик.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.

Таким образом, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить его в специально отведенном месте, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Е230, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер VIN <№>, находящийся во дворе дома 17/42 по ул. Пролетарской в г. Колпино Санкт-Петербург и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 мая 2025 года