РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2874/22 по иску ФИО1 к адрес об отмене приказов, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ адрес № 00778-22 от 10.10.2022 года в части снижения истцу профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус; обязать адрес произвести истцу перерасчет заработной платы с учетом признания незаконным приказа адрес № 00778-22 от 10.10.2022 в части снижения профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус; признать незаконным приказ № 10-М-0090/22 от 01.11.2022 о присвоении в отношении оценочных уровней и установлении надбавки за профессиональный статус; признать незаконным приказ № 10-М-0091/22 от 01.11.2022 об установлении персональной надбавки; обязать адрес сохранить в отношении истца прежние условия трудового договора, имени право на оценку профессионального статуса с получением соответствующей надбавки, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2015 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №0000021. В настоящее время истец занимает должность ведущего инженера по надзору за строительством и выполняет трудовые функции согласно должностной инструкции от 12.01.2021. Трудовым договором (п.6.1) определено, что оплата труда производится в соответствии с «Положением об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-416 версия 6.00, утвержденным Приказом от 31.12.2019 №ПР-0732/19. Истец имеет грейд в должности 16-А и получает в составе заработной платы надбавку за профессиональный статус «опыт» в размере 41% от должностного оклада (часовой тарифной ставки), что установлено п. 1.2 и 1.5.3 Приложения 6 к «Положению». Приказом от 10.10.2022 №00778-22 ответчик изменил для истца систему оплаты труда - внёс в пункт 1.2 Приложения 6 к «Положению» дополнение, которым исключил должность истца из числа работников, имеющих право на оценку профессионального уровня и получение надбавки за профессиональный статус. Тем самым ответчик директивно снизил размер оплаты труда истцу и ещё более чем 60 работникам. Для остальных работников система оплаты не изменилась. Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2015 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №0000021.
В настоящее время истец занимает должность ведущего инженера по надзору за строительством и выполняет трудовые функции согласно должностной инструкции от 12.01.2021.
Трудовым договором (п.6.1) определено, что оплата труда производится в соответствии с «Положением об оплате труда и компенсациях работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-416 версия 6.00, утвержденным Приказом от 31.12.2019 №ПР-0732/19.
Истец имеет грейд в должности 16-А и получает в составе заработной платы надбавку за профессиональный статус «опыт» в размере 41% от должностного оклада (часовой тарифной ставки), что установлено п. 1.2 и 1.5.3 Приложения 6 к «Положению».
Приказом от 10.10.2022 №00778-22 ответчик изменил для истца систему оплаты труда - внёс в пункт 1.2 Приложения 6 к «Положению» дополнение, которым исключил должность истца из числа работников, имеющих право на оценку профессионального уровня и получение надбавки за профессиональный статус.
Истец указывает, что ответчик директивно снизил размер оплаты труда истцу и ещё более чем 60 работникам. Для остальных работников система оплаты не изменилась, в связи с чем истец считает действия ответчика незаконными.
Вместе с тем, суд не находят оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Во исполнение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от 18.03.2015 (в ред. дополнительного соглашения от 31.03.2022) его стороны предусмотрели следующие обязательные выплаты истцу: тарифную ставку сумма в час; районный коэффициента 1,8; процентной надбавке за стаж 70 %.
Иных обязательных выплат в пользу истца трудовой договор не содержит.
Отдельно стороны в трудовом договоре указали, что в порядке и на условиях, предусмотренных Положением «Об оплате труда и компенсации работников» истцу может быть выплачена, в том числе надбавка за профессиональный статус.
Приказом ответчика от 31.12.2019 № ПР-0732/19 утверждено и введено в действие Положение «Об оплате труда и компенсации работников» (далее Положение), которое предусматривало выплату истцу надбавки за профессиональный статус в размере 41%, так и основания ее невыплаты.
Это Положение содержит в себе раздел «Период действия и порядок внесения изменений», где указано, что оно является локальным нормативным актом, изменения в которое вносятся приказом ответчика.
Положением не предусмотрено, что изменения в него вносятся по согласованию или с разрешения работника.
Подписывая трудовой договор истец согласился с таким порядком применения в отношении него Положения и, как следствие выплат, предусмотренных этим положением.
Статье 8 ТК РФ установлено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
С учетом предоставленного ответчику ст. 8 ТК РФ права приказом от 10.10.2022 № 00778-22 в Положение были внесены изменения, преобразующие выплату истцу на надбавки за профессиональный статус на выплату ему текущей (ежемесячной) премии в размере 30 % от его базовой заработной платы.
Кроме того, Приказом от 01.11.2022 № 10-М-0090/22 в связи с введением системы ежемесячного премирования, истцу был присвоен профессиональный статус «База», истец ознакомлен с данным приказом 28.11.2022.
Одновременно с этим, истцу Приказом от 01.11.2022 № 10-М-0091 /22 с 01.11.2022 установлена персональная надбавка в размере сумма/час.
С учетом установления ежемесячной премии и персональной надбавки, заработная плата истца не уменьшилась, что следует из его расчетных листков.
Более того, приказом 10.10.2022 № 0078-22 предусмотрена возможность увеличения размера ежемесячной премии на 20 %, чего ранее не было при установленной надбавки за профессиональный статус, что, вопреки доводам истца свидетельствует об улучшении его положения.
Таким образом, учитывая изложенное, права истца ответчиком не нарушались, поскольку выполнение плановых показателей напрямую зависит от самого работника, при надлежащем исполнении должностных обязанностей и выполнении плановых показателей, работник может получать заработную плату в большем размере, чем он мог получать до внесения изменений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об отмене приказов, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья