РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Царицыно», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ГБУ адрес Царицыно», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебных расходов, а также о взыскании с адрес Москвы адрес Царицыно» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры № 55, находящейся по адресу: адрес.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Царицыно».
Залив ее квартиры 04.05.2019 г. произошел из квартиры N 63, расположенной выше, собственником данной квартиры является ответчик ФИО2
Согласно акту о заливе причиной залива квартиры истца является самостоятельное удаление собственником кв. 63 ограничителя на стояке водоотведения.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с обоих ответчиков, равно как и судебные расходы, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ГБУ адрес Царицыно» обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также из за виновных действий ответчика фио
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненный иск полностью подержали.
Представитель ответчика ГБУ адрес Царицыно» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по доводам ранее высказанных возражений. В случае удовлетворения иска заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Ранее, ГБУ адрес Царицыно» представлено письменное возражение на иск, согласно которому их актом о заливе установлена вина в заливе собственника кв. 63 (ответчика фио), так как в вышеуказанной квартире кто-то самостоятельное удалил ограничитель на стояке водоотведения («заглушку»), что и стало причиной залива квартиры истца. Вместе с тем, у ГБУ адрес Царицыно» отсутствуют сведения при каких обстоятельствах и кем была установлена данная «заглушка» на стояке в кв. 63.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 55, находящейся по адресу: адрес.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Царицыно».
Залив квартиры ФИО1 04.05.2019 г. произошел из квартиры N 63, расположенной выше, собственником данной квартиры является ответчик ФИО2
Согласно акту о заливе, составленного ГБУ адрес Царицыно», причиной залива квартиры истца является самостоятельное удаление собственником кв. 63 ограничителя на стояке водоотведения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).
При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено судом причина залива, указанная в акте о заливе - вина в заливе собственника кв. 63 (ответчика фио), так как в вышеуказанной квартире кто-то самостоятельное удалил ограничитель на стояке водоотведения («заглушку»), что и стало причиной залива квартиры истца.
Вместе с тем, у ГБУ адрес Царицыно» отсутствуют сведения при каких обстоятельствах и кем была установлена данная «заглушка» на стояке в кв. 63, также не предоставлено сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ по кв. 63 за спорный период, которая могла бы стать основанием для установления ограничителя («заглушки»).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ГБУ адрес Царицыно» надлежащим образом своих обязанностей по управлению не исполнил, допустив установление неизвестными лицами ограничителя («заглушки») на общедомовой системе водоотведения, которая и стала причиной данного залива.
Общедомовая систем водоотведения («стояк водоснабжения»), безусловно, относится к зоне ответственности УК.
Кроме того, установленная «заглушка» находилась в инженерной системе водоотведения, именно ответчик ГБУ адрес Царицыно» должен был обеспечить надлежащее функционирование данной системы с учетом установленной заглушки и не допустить факта залива.
Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению к ГБУ адрес Царицыно», в части требований к ФИО2 иск удовлетворению не подлежит.
При этом, ответчик ГБУ адрес Царицыно» не лишен права на предъявление регрессных требований.
Согласно представленного истцом отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Размер ущерба со стороны ответчиков не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, размер ущерба составляет сумма
Удовлетворяя частично требования о моральном вреде и штрафных санкциях, суд учитывает, что между истцом и УК ГБУ адрес Царицыно» имели место правоотношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик оказывает истцам платные услуги по управлению многоквартирным домом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф сумма
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Царицыно» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по досудебной оценке сумма, по госпошлине сумма и иные расходы сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Царицыно» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба, причиненного заливом сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы: по досудебной оценке сумма, по госпошлине сумма и иные расходы сумма
В остальной части иска к ГБУ адрес Царицыно» и в иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-009100-89