Производство № 2-331/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000442-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
г. Райчихинск 19 мая 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Жарковой Я.Г.,
с участием помощника прокурора города Райчихинска Угрюмовой А.В.
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Соболевой И.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной управляющей организацией УК ООО «Амурская управляющая компания. Райчихинск», в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора.
В настоящее время ответчик более пяти лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, договоренностей о его проживании в квартире между ним и ответчиком не существует. Он как собственник несет все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик никогда не является членом его семьи и не является в настоящее время. Собственником квартиры ответчик не является и не является. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление ответчику с требованием выписаться с квартиры в течении 10 дней с даты направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требования, ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Федеральную миграционную службу снять с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащей ему жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования. Суду дополнила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. имеет лишь регистрацию, добровольно выехал из указанного жилого помещения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Соболева И.А. возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явились представитель 3-его лица Администрации города Райчихинска, МО МВД России «Райчихинское», Комитета по управлению имуществом города Райчихинска по неизвестной причине, о дате и времени извещались надлежащим образом.
Согласно представленного отзыва МО МВД Росси «Райчихинское» следует, что по данным учета отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно отзыва, представленного КУИ г. Райчихинска установлено, что в Комитете отсутствует договор на безвозмездную передачу недвижимого имущества в собственность граждан. По итогам торгов, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ФИО1 составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - <адрес> была передана по акту приема-передачи покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Комитет пне возражает против удовлетворения требований.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из адресной справки от 18.04.2025г., в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что также подтверждается справкой, предоставленной с ООО «АУК. Райчихинск» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос председателя Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска ФИО11 следует, что на момент отчуждения недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> информации о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц в Комитете отсутствовала. Имущество реализовано на основании Программы приватизации муниципального имущества города Райчихинска на 2021 год, утвержденной решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответа на запрос заместителя главы города – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности ФИО7, следует, Постановлением Главы города Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ, признано невозможным проживание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ранее занимаемом жилом помещении по адресу <адрес>, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.4, ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 года №472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ФИО3 постановлен на регистрационный учет для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует что истец жилое помещения в пользование ответчику ФИО3 на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла; ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате на содержание жилого помещения не исполняет, выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически отказавшись от прав пользования данным жилым помещением, мер к вселению не предпринимает и препятствий в таком вселении им не чинились.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей в нем его нет, обязательства по надлежащему содержанию данного помещения не несет, выехал из жилого помещения добровольно, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории <адрес>, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения такой обязанности на указанный орган.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированной части в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.
Мотивированная часть решения вынесена 22 мая 2025 года.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Н.В. Шорохова