КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-001869-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплоэнерго» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» с настоящим иском. В обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений по адресу: <...> и П6. 27.01.2022 он обратился с заявлением к ответчику с просьбой выдать копию Акта технической готовности к эксплуатации указанных помещений. Акты выданы ему не были. Указывая на наличие данных актов у собственников соседних помещений, истец просил истребовать у ответчика копию Акта технической готовности к эксплуатации указанных помещений.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил основание и предмет иска: указывая на несение бремени по содержанию принадлежащих ему помещений, наличие спора с ответчиком относительно размера платы за коммунальные услуги, указывал на необходимость предоставления ему актом технической готовности. Также указывая на указание в приложении №1 к договору на некий проект просил суд истребовать у ответчика копию «Проекта», указанного в графе «основания определения нагрузки за отопление» в приложении №1 проекта договора теплоснабжения №281155П05 от 18.12.2019.

Истец и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указывая на отсутствие у АО «Теплоэнерго» документов, указанных в иске.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником помещений по адресу <...> и П6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Отопление указанного дома осуществляется ответчиком

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить копию Акта технической готовности по помещениям П5 и П6 дома 2б ул.Гордеевская г.Н.Новгорода суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Доказательств составления данного акта истцом не представлено. Для удовлетворения требования об истребовании копии документа необходимо чтобы документ был составлен. Истец и его представитель не пояснили в ходе судебного разбирательства: когда и где данный акт был составлен. Между тем указанный акт является комиссионным и присутствие представителя собственника помещения является необходимым.

Оснований, по которым необходимо было повторно, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, допускать в постоянную эксплуатацию тепловые системы П5 и П6 дома 2б ул.Гордеевская г.Н.Новгорода не представлено. Суд учитывает заявляемые истцом доводы о наличии спора с ответчиком относительно необходимости составления акта. Но, требование об обязании ответчика составить указанный акт не заявлялось и судом не рассматривалось.

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить копию «Проекта», указанного в графе «основания определения нагрузки за отопление» в приложении №1 проекта договора теплоснабжения №281155П05 от 18.12.2019 суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, основания определения нагрузки на отопление действительно были приведены в проекте данного многоквартирного дома. Но сам проект дома не находится на хранении в АО «Теплоэнерго». Также как следует из представленного Договора №281155П05 от 18.12.20019, и пояснения ответчика в судебном заседании, тепловая нагрузка на отопление нежилых помещений П5 и П6, находящихся по адресу: <...> установлена в соответствии с подп. 1 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610, то есть на основании данных о максимальной тепловой нагрузке из условий ранее заключённого договора № 85 569 от 10.10.2018 между АО «Теплоэнерго» и ТСЖ - 2006, так как с 01.01.2020 нежилые помещения были исключены из договора № 85 569 от 10.10.2018. Договор в части установления тепловой нагрузки должен быть тождественен в данной части редакции договора № 85 569 от 10.10.2018. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2022 по делу № 2-238/2022.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 и до обращения с настоящим иском являлся получателем тепловой энергии, что в силу ч.3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о заключении договора теплоснабжения на условиях договора 281155П05 от 18.12.20019. Следовательно, сторонами были согласованы все положения указанного договора, включая и приложения к нему.

Суд находит доводы ответчика основанными на законе. Кроме того, истец может реализовать свое право на ознакомление с проектом в ТСЖ 2006, которое занимается управлением указанным многоквартирным домом.

Указанное свидетельствует о необходимости полного отказа в заявленных истцом требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2735/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода