УИД 70RS0001-01-2023-002043-39
Дело № 1-522/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 14 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,
при секретаре Макиенко И.Р.,
с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника Ленинг Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, /________/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она (ФИО3) в период времени с 09 часов 00 минут до /________/ 17 часов 30 минут, находясь в магазине «/________/», расположенном на первом этаже в /________/ в г. /________/, убедившись, что за ее (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, и ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взяла из корзины для покупок в магазине «/________/», расположенном на первом этаже в /________/ в г. /________/, кошелек, не представляющий имущественный ценности, с денежными средствами в сумме 35 000 рублей, банковской картой ПАО «/________/», не представляющей имущественной ценности, банковской картой «/________/», не представляющей имущественной ценности, дисконтной картой «/________/», не представляющей имущественной ценности, скидочной картой «/________/», не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, она (ФИО3) с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимая заявленное ходатайство поддержала.
Из заявления потерпевшей ФИО6 следует, что причиненный имущественный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, извинения ФИО3 принесла и претензий она к ней не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела.
Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО3 не судима, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, принесла потерпевшей извинения и загладила причиненный вред.
Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО3 позволяют судье сделать вывод о возможности ее исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек, 2 банковских карты, 2 дисконтных карты, выданные потерпевшей ФИО6, оставить у последней, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/