Дело № 1-193/2023
УИД: 13RS0019-01-2023-001596-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рузаевка
8 сентября 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
с участием старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,
потерпевшей ФИО2 №1,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего удостоверение № 659, действующего на основании ордера № 370 от 08.09.2023,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04.07.2023 в вечернее время ФИО1 находился в квартире своей супруги ФИО2 №1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он пришел, чтобы совместно провести время с их малолетними детьми, которые в силу своего возраста не осознавали и не понимали происходящее. Около 22 час. 00 мин. 04.07.2023 в помещении кухонной комнаты вышеуказанной квартиры, между ФИО1 и ФИО2 №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой примерно в 22 часа 20 мин. у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством ФИО2 №1, реализуя который в это же время, с целью запугивания последней, ФИО1, находясь в кухонной комнате, со столешницы кухонного гарнитура взял своей правой рукой нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к ФИО2 №1 на расстояние порядка 30 м и приставил острие клинка, удерживаемого им ножа, к горлу последней, после чего в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час.25 мин. неоднократно высказал угрозу убийством в адрес ФИО2 №1, которая восприняла данную угрозу убийством реально осуществимую, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 вел себя агрессивно, в результате чего ей был причинен моральный вред, она испытала страх и моральные переживания.
Кроме этого, 06.07.2023 около 08 час. 00 мин. ФИО1 находился в квартире своей супруги ФИО2 №1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он привез их малолетнего сына, который в силу своего возраста не осознавал и не понимал происходящее, оставив его вместе с ФИО2 №1 в помещении зальной комнаты указанной квартиры. При выходе из квартиры, находясь в помещении прихожей комнаты, на стиральной машине марки «Electrolux», расположенной вдоль стены, примерно в 08 час. 05 мин., ФИО1 увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО2 №1, и заведомо зная, что в данной сумке хранятся личные денежные средства последней, решил их похитить, чтобы обратить в свою пользу и потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФИО2 №1 и иные лица находятся в помещении зальной комнаты, за ним никто не наблюдает и не сможет ему помешать, примерно в 08 час. 10 мин. указанного дня, ФИО1, подошел к стиральной машине, где находилась женская сумка ФИО2 №1, осмотрев которую, обнаружил денежные средства в сумме 9 850 руб., которые взял своей правой рукой из сумки и положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 850 руб.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей ФИО2 №1, последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный вред. Защитник – адвокат Кожевников И.Р. поддержал позицию своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО2 №1 по эпизодам инкриминируемых ФИО1 деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.
Старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по эпизодам инкриминируемых ФИО1 деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, настаивающей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в качестве основания для проведения предварительного слушания предусматривает наличие основания для прекращения уголовного дела.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, вмененные органом предварительного расследования ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принес свои искренние извинения перед ФИО2 №1, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, как личность характеризуется с положительной стороны, не судим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей ФИО2 №1 и обвиняемого к суду с соответствующими ходатайствами, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись личные неимущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия обвиняемого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемых деяний, положительные характеристики личности обвиняемого ФИО1, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявления обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;
- денежные средства в сумме 8 945 руб.; женскую сумку, хранящихся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий