Мировой судья Микаэлян К.И.№ 10-13/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 03 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы которым ФИО1 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения,
Заслушав доклад судьи, мнение ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась на мировой участок №421 района Солнцево г. Москвы с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и принятии уголовного дела к производству. В своем заявлении ФИО1 указала данные о личности ФИО2 и изложила событие, объективную и субъективную сторону совершенного, по ее мнению ФИО2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 16 мая 2023 года заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было возвращено в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, с предложением в срок до 05 июня 2023 года привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, а в случае неисполнения указанных требований в принятии заявления к производству суда будет отказано. В постановлении суда указано, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ, поскольку не содержит описание события преступления, места (с указанием полного адреса места совершения), даты и времени (с приложением письменных доказательств указанных сведений), обстоятельства его совершения, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его (её) личность.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.
Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.
Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного по мнению ФИО1 преступления, его места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшей, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, а также подпись ФИО1
Кроме того, в заявлении ФИО1 имеется отметка о ее предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная подписью ФИО1
Таким образом, заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, выводы послужившие основанием для возвращения ФИО1 ее заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, являются ошибочными и не соответствует данным, изложенным в заявлении ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает постановление суда вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 16 мая 2023 года – отменить.
Направить заявление ФИО1 на судебный участок №421 района Солнцево г. Москвы для рассмотрения заявления со стадии принятия.
Председательствующий: Е.М. Гришина