Дело № года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В отношении транспортного средства под управлением виновника истцом был заключен договор страхования, в связи с чем по заявлению о страховом случае им было выплачено страховое возмещение в размере 96 100 рублей, которое в указанном размере просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 указанного ФЗ об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

При этом согласно п. «д» ч.1 ст.14 указанного федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.ч.4,5 ст.14.1 указанного федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который нарушил п.8.3 ПДД РФ и на основании постановления инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис <данные изъяты> №), при этом ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 - собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>» (<данные изъяты> №), которой на основании заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и акта о признании события страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 96 100 рублей, которые на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес <данные изъяты>» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, учитывая, что истцом АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, посредством возмещения в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, дорожно-транспортерное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, а ответчик ФИО1 не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 96 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 083 рубля, а всего 99 183 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО6