Дело 2-1302/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО3
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО3
С участием прокурора ФИО3
представителя ответчика ФИО3
05 мая 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от "."..г. установлено, что ФИО3 умышленно ножом нанесла ему не менее 2 ударов в живот и 1 удар в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью. В результате действий ФИО3 ему были причинены колото-резанные ранения брюшной полости справа с повреждением правой почки, и повреждением перикарда, верхней доли левого легкого. Он перенес шок и сильную боль. После операции имеет ограничения с передвижением, остались шрамы. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000000руб.
Истец находится в местах лишения свободы, в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи, не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что ФИО3 с вышеуказанными требованиями не согласна, считает компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб. завышенной и не обоснованной. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. На своей позиции ФИО3 настаивает по следующим основаниям: к исковому заявлению ФИО3 приложен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №..., согласно которому указано, что ФИО3 поступил в стационар "."..г. и был выписан "."..г. В выписном Эпикризе из медицинской карты стационарного больного №... также указано следующее: швы сняты на 10 сутки после операции, заживление первичным натяжением. "."..г. выписан на амбулаторное лечение за нарушение больничного режима (употреблял корвалол). Взята кровь на алкоголь и наркотические препараты. Выписан на амбулаторное лечение с улучшением. Таким образом, на основании вышеизложенного доводы ФИО3 о том, что он испытывал сильнейшие после операционные боли испытывал ограничения с передвижением и физической работоспособность, являются не состоятельными, так как ФИО3 в период прохождения нарушал больничный режим, а также стоит учитывать тот факт, что ФИО3 пробыл в стационаре всего 12 дней, что свидетельствует о скором выздоровлении, тяжести нанесенного вреда здоровью. Необходимо отметить также следующее, что ФИО3 не является инвалидом, инвалидность или документы на получение группы инвалидность не подавал (к иску такого рода доказательства не предоставлены). Документы или иные доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья в связи с полученными ножевыми ранениями, или ухудшения работоспособности органов или в организма в целом, не предоставлены. ФИО3 в исковом заявлении указывает и прилагает к иску фото шрамов оставшихся от нанесенных ранений и хирургических вмешательств, которые ежедневно напоминают ему о случившемся и пережитом. Однако ФИО3 не предоставил доказательства получения посттравматического стрессового расстройства, которые выражалось в тяжелом психическом состоянии. Согласно п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера суду следует принимать во внимание тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, наличие у него несовершеннолетних детей, инвалидность, отсутствие возможности трудоустроиться, а также обстоятельства, при которых произошло причинение вреда. Просит в удовлетворении иска отказать
Суд,выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в12час.30ми. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, уо. ФИО1, 56а комн. 6,- в ходе возникшего конфликта с ранее знаковым ей ФИО3 нанесла ему ножом два удара в живот и один удар в область грудной клетки.
В результате действий ФИО3 истцу были причинены проникающие колото-резаные ранения брюшной полости справа с повреждением право почки; приникающее колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением перикарда, верхней доли левого легкого, котрые квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г.2 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ; ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима; с ФИО3 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» расходы на лечение ФИО3 в размере 55524руб..
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, ФИО3 по поводу причиненных ему ответчиком телесных повреждений находился в стационаре больницы с "."..г. по "."..г.,
В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного №... также указано, что в него сняты швы на 10 сутки после операции, заживление первичным натяжением. "."..г. выписан на амбулаторное лечение за нарушение больничного режима (употреблял корвалол). Взята кровь на алкоголь и наркотические препараты. Выписан на амбулаторное лечение с улучшением
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также обстоятельства, повлекшие причинение вреда его здоровью, степень вины причинителя вреда и самого потерпевшего, своим поведением способствовавшего причинению вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 250000руб.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 300руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение
составлено "."..г. года
(06.05.2023г-09.06.2023г.вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-1302/2023
34RS0№...-90