Дело № 2-1573/2022

74RS0031-01-2022-001517-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик умышленно разместил в социальной сети «<данные изъяты>» в группах «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты> и «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) сведения, порочащие честь и достоинство истцов, путем размещения поста с информацией, не соответствующей действительности и носящей оскорбительный характер, выражающейся в обвинении истцов в мошеннических действиях, также усматриваются клеветнические заявления. Также ответчиком, в нарушение ст.8 ФЗ «О персональных данных» опубликованы данные истца ФИО1, позволяющие идентифицировать ее: фамилия, имя и отчество, сведения о <данные изъяты>, без ее согласия. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в социальной сети «<данные изъяты>» на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты> <данные изъяты>» (https://<данные изъяты> и на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>), о том, что ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты>; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения обратиться в ООО «<данные изъяты> с заявлением об исключении на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) публикации от <дата обезличена>, размещенной от имени ФИО3; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://vk<данные изъяты>) персональных данных ФИО1 в виде фамилии, имени, отчества, <данные изъяты>; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) публикации от <дата обезличена>, размещенной от имени ФИО3; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) персональных данных ФИО1 в виде фамилии, имени, отчества, <данные изъяты>; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу решения разместить в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице информационного сайта г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) опровержение информации, изложенной в публикации от <дата обезличена> от имени ФИО3; обязать ФИО3 немедленно после вступления в законную силу разместить в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» опровержение информации, изложенной в публикации от <дата обезличена> от имени ФИО3, и публично принести извинения ФИО1 и ФИО2 путем размещения текста извинения на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате размещения в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО1, в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный в результате размещения в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО2, в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в результате незаконного размещения в сети Интернет персональных данных ФИО1, в размере 100 000 руб. (л.д. 3-8,47-52).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «В Контакте» (л.д. 71-74).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель истцов – адвокат Тарасова А.В., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 44,45), о слушании извещена (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 о слушании извещен (л.д. 76), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 28-29), о слушании извещена (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 36-40), в которых указала о том, что размещенная публикация не содержит в себе сведений, не соответствующих действительности. <данные изъяты>. Иная информация, содержащаяся в сообщении, является ничем иным как оценочным суждением, личным мнением и не может быть признана утверждением о фактах. Действующим законодательством не предусмотрено понятие «<данные изъяты>», оценка указанного словосочетания как негативного или носящего моральный вред отсутствует. Полагает, что при рассмотрении данной категории дела истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. Вместе с тем, истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ФИО3 истцам причинены физические и/или нравственные страдания, что давало бы истцам право обратиться за компенсацией морального вреда. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «В Контакте» о слушании извещены (л.д. 78), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1,9 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на социальном портале «<данные изъяты>» в группах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ответчиком ФИО3 <дата обезличена> размещена информация, следующего характера: «<данные изъяты><данные изъяты>».

Стороной ответчика факт распространения ФИО3 указанных сведений не оспаривается.

Сторона истцов ссылается на наличие в тексте, распространенном ответчиком, негативной информации, порочащей честь и достоинство истцов. ФИО3 намерено сделал публичные заявления, содержащие ложную информацию, чем причинил ФИО1 и ФИО2 моральные страдания, выразившиеся в глубоких душевных переживаниях, необходимости объяснять своим знакомым и людям, обратившимся к ФИО2 как к риелтору, о недостоверности этих сведений. Также на указанных сайтах был размещена информация о персональных данных ФИО1 В данном сообщении без ее согласия размещены ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, <данные изъяты>. ФИО1 не предоставляла ответчику согласия на обработку своих персональных данных, в том числе на размещение сведений о <данные изъяты>. Размещение оскорбительной для ФИО1 и ФИО2 информации, размещенной в социальных сетях с большим охватом аудитории с целью нанесения ущерба их чести и достоинства, причинило каждому из истцов моральные страдания. ФИО1 также причинен моральный ущерб неправомерным размещением в сети Интернет ее персональных данных. После размещения ФИО3 лживой информации на ресурсах Интернет в адрес истцов поступило множество телефонных звонков от знакомых и клиентов Агентства недвижимости «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, с вопросом о причинах появления данных публикаций и достоверности сведений о <данные изъяты> ФИО1 На все эти вопросы истцы были вынуждены давать ответы, что вызывало моральные страдания. В связи с этим у ФИО1 и ФИО2 ухудшилось самочувствие, появились сильные головные боли, головокружение, ухудшился сон, появилось подавленное психологическое состояние. Также указывают на то, что ФИО5 направляла в адрес сообществ «<данные изъяты> и «ЧП<данные изъяты>» требование об удалении указанной информации, но редакторы указанных сообществ отказали в удовлетворении требований.

Согласно выводам лингвистического исследования, выполненного доктором педагогических наук, доцентом, учителем русского языка и литературы высшей категории кафедры филологии МАОУ «Многопрофильный лицей № 1 г. Магнитогорска – <ФИО>10, в тексте оспариваемой публикации, размещенной ответчиком, содержится лексика негативного характера, создающая отрицательно воспринимаемые и порицаемые обществом действия ФИО1 и ФИО2. Все характеризуются как <данные изъяты>. Поскольку подобные маклеры не брезгуют насильственными действиями в отношении своих жертв, постольку к данной категории людей в обществе сложилось весьма негативное отношение. В публикации использованы исключительно формы высказываний-утверждений. В представленной публикации кроме лексики негативного содержания и оценки, характеризующей четверых персонажей, использованы речевые способы воздействия на читателей, а именно: формы высказываний-утверждений, прямые обращения к читателям для создания доверительного диалога с автором, лексический повтор лексем слов с отрицательной характеристикой персонажей, включение лиц, событий и действий в отрицательно оцениваемый ряд, внушение, разделение участников описываемых событий на врагов и борцов. В публикации идет речь о событиях реального настоящего времени, для чего автор использует глаголы исключительно настоящего времени (л.д. 53-66).

В материалы дела представлен заверенный нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>11 протокол осмотра письменных доказательств, не опровергнутый ответчиком, из которого следует, что нотариус произвел осмотр информации в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты>», размещенной на сайте сети Интернет по адресу <данные изъяты>. Произведен осмотр: страниц Интернет-сайта https://<данные изъяты> (<данные изъяты>). Осуществлен доступ в сеть Интернет с помощью браузера Google Chrome. На мониторе компьютера отобразилось поле для ввода поисковой строки. В данном поле введено «https://<данные изъяты>» и нажата кнопка «ввод». После перехода по открывшейся ссылке отобразилась страница сайта https://<данные изъяты> с заголовком (<данные изъяты>), в строке «Записи сообщества» было введено «ФИО1» и нажата кнопка «ввод», осуществлен переход на страницу от <дата обезличена> в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. (время местное), содержащую запись и три фотографии. Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля); страниц Интернет – сайта https://<данные изъяты> (<данные изъяты>). Осуществлен доступ в сеть Интернет с помощью браузера Google Chrome. На мониторе компьютера отобразилось поле для ввода поисковой строки. В данном поле введено «https://<данные изъяты>» и нажата кнопка «ввод». После перехода по открывшейся ссылке отобразилась страница сайта «https://<данные изъяты>» с заголовком «ЧП<данные изъяты>», в строке «Записи сообщества» было введено «ФИО1» и нажата кнопка «ввод», осуществлен переход на страницу от <дата обезличена> в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. (время местное), содержащую текстовую запись и три фотографии. Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалась никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля) (л.д. 82-87,89-95).

Стороной ответчика факт распространения ФИО3 указанных сведений не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что размещенная публикация не содержит в себе сведений, не соответствующих действительности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в публикации идет речь о событиях реального настоящего времени, для чего используется глагол настоящего времени, в связи с чем ссылка на то, что ранее ФИО1 <данные изъяты>, не имеет отношения к событиям настоящего времени.

Также не принимаются доводы ответчика в части того, что иная информация, содержащаяся в сообщении, является ничем иным как оценочным суждением, личным мнением и не может быть признана утверждением о фактах, поскольку это противоречит выводам лингвистического исследования.

В судебном заседании не установлено, что истцы дали свое согласие на распространение вышеуказанной информации в сети «Интернет», а также на размещение данных ФИО1

Сторона ответчика от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) и на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) в отношении истцов, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истцов.

В месте с тем, публикация, размещенная в группе «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) на день рассмотрения спора удалена (л.д. 101).

Что касается требований истцов в части компенсации морального вреда за размещение в сети Интернет указанной публикации, а также за опубликование ответчиком персональных данных истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В пункте 5 названной статьи установлено, что под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в Страсбурге 28 января 1981 года), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст.19 Гражданского кодекса РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения Правил обработки персональных данных, установленных настоящим Законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.1101 Ггражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание характер перенесенных ими нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом количества лиц, просмотревших оспариваемую информацию.

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в отношении каждого истца в размере 10 000 руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности, и в размере 10 000 руб. в отношении ФИО1 за распространение ее данных.

Что касается требований об обязании ответчика принести публичные извинения, суд полагает, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) и на Интернет – странице группы «<данные изъяты>» (https<данные изъяты>); возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) публикации от <дата обезличена>, на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) персональных данных ФИО1; возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу разместить в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице информационного сайта г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) и на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» опровержение информации, изложенной в публикации от <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 – 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы в общем размере 51 800 руб. (л.д. 96), в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 100), расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в общем размере 21 800 руб. (л.д. 97,98).

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлено истцом ФИО1 обоснованно.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены обоснованно.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО1 – Тарасовой А.В. подготовлены исковое заявление и уточненное исковое заявление; принималось участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, в судебных заседаниях <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Возражений относительно размера оплаты услуг представителя стороной ответчика не заявлено.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу ФИО1, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных разбирательств, продолжительность судебных заседаний, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 51 800 руб. (30 000 руб. + 12 400 руб. + 9 400 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Также истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (ФИО1) и 300 руб. (ФИО2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) и на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) о том, что ФИО1 и ФИО2 являются <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением:

- об исключении на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) публикации от <дата обезличена>, размещенной от имени ФИО3;

- об исключении на Интернет-странице на информационном сайте г. Магнитогорска «<данные изъяты>» (https://vk<данные изъяты>) персональных данных ФИО1 в виде фамилии, имени, отчества, <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- разместить в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице информационного сайта <адрес обезличен> «<данные изъяты> (https://<данные изъяты>) опровержение информации, изложенной в публикации от <дата обезличена> от имени ФИО3;

- разместить в социальной сети «<данные изъяты>» на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» опровержение информации, изложенной в публикации от <дата обезличена> от имени ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 52 400 руб., всего 72 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., всего 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требований о возложении обязанности обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлениями об исключении на Интернет-странице группы «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>) публикации от <дата обезличена>, размещенной от имени ФИО3, и персональных данных ФИО1 в виде фамилии, имени, отчества, <данные изъяты>, об обязании ответчика принести публичные извинения ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.