Дело №1-149/2023
УИД 74RS0041-01-2023-000947-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 03 ноября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Н.В.,
при секретаре Пислигиной Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.
защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2023 года
защитника – адвоката Суханова О.А. представившего удостоверение № и ордер № от 03 ноября 2023 года
подсудимых ФИО3, ФИО4
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
ФИО4., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2023 года около 02 часов 30 минут ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2023 года, в ночное время, ФИО3 и ФИО4 находились в <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где ФИО4 предложил ФИО3 совершить хищение литых автомобильных колес в количестве четырех штук, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги разделить между собой и потратить по своему усмотрению. ФИО3 согласился на предложение ФИО4, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому № по ул. <адрес> <адрес>, под управлением ФИО3, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими незаконными действиями причиняют ущерб собственнику, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с припаркованного у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тайно похитили комплект литых автомобильных колес в количестве четырех штук: марки «YОКОНАМА TUGUAR» размером 175/65 R14, марки «NORМAND 4», размером 175/65 R 14-2 штуки, марки «КАМА EURO-220», размером 185/60 R 14, стоимостью 6000 рублей за комплект, принадлежащих ФИО1
После чего, соучастники ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1., материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО16. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением. При этом, он указал, что никаких претензий к подсудимым не имеет. Вред заглажен в полном объеме путем извинения, возвратом похищенного.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с заявленным ходатайством о прекращении производства по названному основанию и также просили об этом, пояснив, что вред заглажен путем извинения и возвратом похищенного.
Защитники – адвокаты Кобелев Н.В. и Суханов О.А. поддержали мнение подзащитных.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимые ФИО3 и ФИО4 на момент совершения преступления не судимы. Потерпевший никаких материальных претензий к ним не имеет, вред заглажен путем извинения и возврата похищенного.
Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобильные колеса на литых дисках в количестве четырех штук: марки «YОКОНАМА TUGUAR» размером 175/65 R14, марки «NORМAND 4», размером 175/65 R 14-2 штуки, марки «КАМА EURO-220», размером 185/60 R 14 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 освободив его от ответственного хранения.
-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2 освободив его от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Фомина