Дело № 12-384/2023 Мировой судья и.о.

№ 3-470/2023 мирового судьи с/у № 3

Велегжанина Е.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Челябинск 14 декабря 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1; второго участника ДТП - ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 07 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 07 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что не прослеживается причинно-следственная связь между ее действиями и ДТП, поскольку правил ПДД РФ она не нарушала, а напротив, именно от действий водителя ФИО11, двигающегося по выделенной полосе, предназначенной для общественного транспорта, со скоростью, превышающей скорость движения в населенных пунктах, который не справился с управлением, применил экстренное торможение перед ее автомобилем, произошло столкновение с автомобилем ФИО12, который ехал прямо. Также указывает о том, что доказательств того, что она умышленного оставила место ДТП, не имеется, поскольку ее автомобиль не вступал в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, умысла на совершение административного правонарушения не имела.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также заявила ходатайство о том, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 3 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

ФИО6 указал, что не заметить факта дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не могла.

Представитель потерпевшего ФИО7, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме в суд просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку в настоящее время проходит военную службу.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 03 июля 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: 07 июня 2023 года в 17 час. 00 мин. у д. 294 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/174, создала помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/74, водитель ФИО6, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/102, водитель ФИО9, который получил телесные повреждения, после чего водитель ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась, в полицию о случившемся не сообщила, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 07 сентября 2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что мировым судьей нарушены требования, указанные в статьях 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а обжалуемое постановление не соответствует требованиям его законности и обоснованности.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Виновный осознает, что явился участником ДТП, но умышленно оставляет место ДТП.

Как следует из материалов дела, ФИО2 указывала о том, что ДТП произошло в условиях неочевидности для нее, поскольку контакта между другими участниками и ее автомобилем не было, повреждения на ее автомобиле отсутствовали. При перестроении в первую полосу она слышала звуки тормозов, затем хлопок, чему не придала значения.

При этом указанные доводы ФИО2 в судебном заседании не опровергнуты, мировым судьей указанным доводам должной оценки не дано.

Суд полагает, что с учетом просмотренной видеозаписи невозможно однозначно утверждать, что ФИО2 осознавала, что стала участником ДТП. Так, из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО10 скорость движения, а также направление, не менял при выполнении маневра поворота направо.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверных доказательств, что ФИО2 знала о совершенном ДТП, а следовательно умышленно оставила место ДТП, то оснований для признания ее виновной в совершении административного правонарушения не имелось, а следовательно обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду отмены вынесенного постановления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ходатайстве о принятии решения именного по указанному основанию, доводы ФИО1 о вынесении постановления от 07.09.2023 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежат.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 07 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Ростов