Судья – Круглов Н.А. дело № 33-25420/23
(№ 2-1562/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Клиенко Л.А.
судей Щуровой Н.Н., Щербак Н.А.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.,
при секретаре Найдёновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1,действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственногоимущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счетнаследственного имущества с наследника умершего заемщика: ФИО1 задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 84 799,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 261,01 руб., просроченные проценты - 11 538,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 743,99 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. Расторгнуть кредитный договор ........ от ...........
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ........ от .......... выдало кредит ...........1 в сумме 86 206,90 руб. на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. .......... в 13:43 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента ........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .......... банком выполнено зачисление кредита в сумме 86 206,90 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с .......... по .......... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 799,64 руб., в том числе: просроченный основной долг- 73 261,01 руб., просроченные проценты - 11 538,63 руб. Банку стало известно, что .......... заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке об операциях по счету ........ дебетовой карты МИР классическая, выпущенной на имя ...........1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: .......... 09:27:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк - 20 000 руб. Указанные выше расходные операции были проведены супругой ...........1 -ФИО1 Таким образом, истец полагает, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены.
Взыскана солидарно с ФИО1, действующей в своих и винтересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... (включительно) в размере 84 799,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 261,01 руб., просроченные проценты – 11 538,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743,99 руб.
Расторгнут кредитный договор ........ от ...........
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает, что наследственного имущество отсутствует, так как квартира, в которой проживала заявительница с супругом, была приобретена ею до заключения брака, 20000 рублей были перечислены сослуживцами ее мужа после смерти.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица, участвующие в деле, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Заключение кредитного договора ...........1 и наличие задолженности с его стороны нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается ответчицей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, определив, что ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, являются наследниками, фактически принявшие наследство после умершего, отвечают по долгам наследодателя, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно требованиям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела следует, что умерший ...........1, ФИО1 и дети: ФИО3 и ФИО2 проживали совместно по адресу: .............
Наследственное дело после смерти ...........1 не заводилось.
Брак между ...........1 и ФИО4 был заключен .......... (том 2, л.д. 33).
Договор долевого участия в строительстве между ЗАО «Строительная фирма ДСК» и ...........8 (...........2) заключен .......... (т.1, л.д. 172).
Таким образом, квартира, расположенная по адресу ............, в которой проживала семья ...........10, не может быть признана совместной собственностью супругов, так как была приобретена ...........2 до заключения брака.
В обоснование вывода об удовлетворении иска суд также сослался на то, что денежные средства в размере 20 000 рублей, находящиеся на карте ...........1, были сняты ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, что денежные средства принадлежали умершему при жизни, поэтому доводы жалобы о том, что указанные денежные средства поступили на карту ...........1 после его смерти, были перечислены сослуживцами ...........1 на организацию похорон, судебная коллегия находит заслуживающими внимания и приходит к выводу, что действия ФИО1 в части снятия 20000 руб. со счета ...........1 при указанных обстоятельствах не могут расцениваться в качестве совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения -об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года отменить, принять по делу решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ...........1 - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи