Дело № 2-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Салюковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к нотариусу ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся в АО «Газпромбанк» на счете №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковского вклада «До востребования», по договору № от 12.10.2012 года, сумма остатка денежных средств на котором на 16.01.2023 года составляет 1597479,55 руб. (то есть признать право собственности ФИО1 на 798739,77 руб.); признать за ФИО2 право собственности на ? долю денежных средств, находящихся в АО «Газпромбанк» на счете №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковского вклада «До востребования», по договору № от 12.10.2012 года, сумма остатка денежных средств на котором на 16.01.2023 года составляет 1597479,55 руб. (то есть признать право собственности ФИО2 на 798739,77 руб.); взыскать с нотариуса ФИО3 судебные расходы в размере 16187,40 руб. и расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 13000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 При жизни наследодатель составил завещание, которым в случае своей смерти все свое имущество завещал дочери ФИО2 ФИО1 являлась супругой ФИО4 К имуществу умершего ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело. В состав наследства входят, в том числе денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счете № по вкладу «До востребования», договор №, дата открытия 12.10.2012 года, сумма остатка денежных средств на котором на 16.01.2023 года составляет 1597479,55 руб. Между тем, нотариус ФИО3 действуя незаконно, не выдает истцу ФИО1, как пережившей супруге, свидетельство о праве собственности на ? долю указанного имущества, а истцу ФИО2 не выдает свидетельство о праве на наследство на ? долю указанного имущества по завещанию. За защитой нарушенных прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем завещания.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, свое имущество он завещал дочери ФИО2, о чем составил при жизни завещание.

ФИО1 является пережившей супругой ФИО4, а ФИО5 его сыном.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.01.2021 года за ФИО5, как нетрудоспособным сыном наследодателя, признано право на обязательную долю на наследственное имущество умершего ФИО4

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада, находящегося на счете №, договор №, дата открытия 12.10.2012 года в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», сумма остатка денежных средств на котором на 16.01.2023 года составляет 1597479,55 руб.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом г. Саратова ФИО3 к имуществу умершего ФИО4 было открыто наследственное дело №20 за 2020 год.

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, ФИО1, как пережившей супруге ФИО4, свидетельство о праве собственности на нажитое в браке с умершим ФИО4 имущество, состоящее из остатка денежных средств, находящихся в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» на счете № по вкладу «До востребования», договор №, дата открытия 12.10.2012 года, не выдавалось, так как заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество ей, как пережившей супругой, не подавалось.

Кроме того, в ответе на судебный запрос нотариусом сообщалось, что из-за наличия судебных споров между наследниками, не представляется возможным надлежаще определить доли наследников в наследственном имуществе, что послужило основанием для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершего ФИО4

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как следует из статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.1999 года № 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с иском к нотариусу ФИО3 как к ответчику.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, ответчик является стороной в гражданском процессе.

В соответствии с нормами ГПК РФ ответчик есть лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом, и должен обладать обязательными признаками стороны - быть субъектом права и быть заинтересован в предмете материально-правового спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон нотариус ФИО3 в силу своих профессиональных обязанностей не является субъектом спорных правоотношений, поскольку в отношении нее по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения, своими действиями нотариус ФИО3 лишь удостоверяет наличие права гражданина на наследственное имущество, она не заинтересована в предмете спора (наследственном имуществе).

В абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку по материалам дела исключается предположение о возникновении у нотариуса ФИО3 прав на наследственное имущество умершего ФИО4, то, в рассматриваемом споре, нотариус ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в таком иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – 12.07.2023 года.

Судья М.В. Агишева