РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

первоначально ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29 мая 2020 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 250094 рублей 76 копеек.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайного Управления ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств, с государственными регистрационными знаками №, №

Данные о владельцах указанных транспортных средств, а также о виновнике ДТП отсутствуют.

ФИО1 на момент причинения убытков состояла в должности директора <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3 положения о <данные изъяты> директор филиала несет персональную ответственность за соблюдение требований положения о филиале, в том числе за обеспечение выполнения задач и видов деятельности, указанных в положении.

В соответствии с п. 3.2 положения, основными задачами филиала являются: качественное выполнение установленных ГУП «Мосгортранс» планов и заданий по перевозке пассажиров с минимальными затратами ресурсов и при соблюдении надежности и безопасности перевозок; получение прибыли; исполнение финансовых планов и заданий.

Таким образом, допустив простой транспортных средств филиала, ФИО1 не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым убытки ГУП «Мосгортранс» в размере 250094 рублей 76 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем в размере 250094 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 95 копеек.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО2

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворив исковые требования истца ГУП «Мосгортранс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 250094 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова