№1-936/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо первого подъезда <адрес>, где увидел припаркованный на стоянке возле вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак М №, принадлежащий ФИО, и в вышеуказанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, находясь на участке местности возле первого подъезда <адрес> то есть в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя желание противопоставить себя окружающим, выражая при этом пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали и правилам поведения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, поднял с земли неустановленные следствием предметы, после чего бросил их в лобовое стекло и капот вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив их. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб по делу возмещен, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 сделано им добровольно, ущерб ему полностью возмещен. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин