ДЕЛО №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 05 июля 2023 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

адвоката Дельцовой Г.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - ФИО1,

законных представителей ФИО1 - ФИО4, ФИО7,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г. о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г. вынесено постановление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ. Применена к ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Адвокат Дельцова Г.А. не согласилась с постановлением мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г. и подала апелляционную жалобу. В поданной апелляционной жалобе адвокат просит изменить постановление мирового судьи, отменив его в части применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. В своей жалобе адвокат указывает, что ФИО1 в судебном заседании возражал против применения к нему мер медицинского характера, ссылаясь на то обстоятельство, что он добровольно прошел курс лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара. Мировой судья руководствовалась заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1040 от 09.03.2023, однако в данном заключении не учтен факт прохождения ФИО1 стационарного лечения в период с 30.11.2022 по 10.03.2023, выводы о необходимости принудительного лечения сделаны без учета этого обстоятельства. Суд при принятии решения о назначении принудительного лечения ФИО1 также не дал должной оценки представленному документу о прохождении добровольно курса лечения, указав, что суду не представлено дополнительных данных об отсутствии оснований для принудительного лечения. Полагает, что выводы экспертов, что психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для себя и окружающих, а также возможностью причинения им иного существенного вреда, не являются бесспорными и вызывают сомнения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г. о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 – без изменения. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Доводы защитника о том, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы №1040 от 09.03.2023, выполненной с учетом всех медицинских документов. Установив, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения его на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности, и применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. При этом, при определении вида принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень психического расстройства ФИО1, его опасности для других лиц и возможности причинения им иного существенного вреда, что подтверждается выводами экспертов – психиатров. В связи с чем оснований для изменения состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Дельцова Г.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - ФИО1, его законные представители - ФИО4, ФИО7, поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Дельцовой Г.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. полагала необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г. законным и обоснованным.

Мировой судья установив, что ФИО1 совершил общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения его на основании ст.21 УК РФ от уголовной ответственности, и применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. При этом, при определении вида принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень психического расстройства ФИО1, его опасности для других лиц и возможности причинения им иного существенного вреда, что подтверждается выводами экспертов – психиатров в заключении судебно-психиатрической экспертизы №1040 от 09.03.2023. При этом обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения. Все обстоятельства установлены мировым судьей полно и правильно, принятое по делу постановление мирового судьи мотивированно, соответствует требованиям норм УПК РФ.

Суд не находит оснований к отмене, либо изменению постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, и приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11.05.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района Ростовской области от 11 мая 2023г. о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дельцовой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий