Решение по делу № 2-14/2025 от 29.07.2025 | Таловский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-14/2025 (Строка 156г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000607-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 24 июля 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя адвоката Никифорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №11. При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №11 по сложившимся более 35 лет границам с использованием точных приборов и средств измерения геодезистом ФИО3 было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес>. Пересечение границ расположено в части границы от точки Н2 до точки НЗ. В связи, с чем продолжение межевых работ не является возможным до уточнения местоположения границы в данной части с собственниками земельного участка с кадастровым номером №12. Просила признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №12, исключив сведения об этих координатах из ЕГРН; признать границы земельного участка с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес> не установленными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования с учетом выводов экспертизы, просила также установить смежную границу земельных участков по фактически сложившейся границе (л.д.127).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Никифоров Д.А. заявленные требования поддержали. Пояснили, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №12 произошло из-за реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ участка, послужившей причиной смещения фактических границ земельного участка. Подписывая акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика, она со слов ФИО2 полагала, что подписывает документы, дающие право ФИО2 газифицировать жилой дом. На местности границы участка, в том числе смежная граница, при подписании согласования не определялась. Границы земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости указаны ошибочные и подлежат уточнению с учетом выводов судебной экспертизы, что позволит избежать пересечения границы со смежным земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, не возражала против установления смежной границы земельных участков по заключению судебной землеустроительной экспертизы. Ранее в судебном заседании поясняла, что приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность, кадастровый инженер выполнил межевание. О том, что при проведении кадастровых работ на смежном участке выявлена реестровая ошибка, не знала. Не возражала против установления смежной границы в судебном порядке на основании результатов экспертизы, проведенной, в том числе с учетом сведений БТИ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение эксперта, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результаты проведения кадастровых работ при уточнении границ земельного участка оформляются межевым планом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения является собственником земельного участка, площадью 2500 кв. м., с кадастровым номером №11, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 15.06.2020 (л.д.16-17). По заказу истца кадастровым инженером выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в ходе которых геодезистом выявлено пересечение границ с земельным участком №12, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.15).

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №12, площадью 1500+/-13,56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Земельный участок состоит на кадастровом учете, в кадастр недвижимости внесены сведения индивидуализирующие данный участок, в том числе, о координатах поворотных точек его границ (л.д.34-48).

Спорные участки имеют общую границу, обозначенную в техническом паспорте на дом истицы тремя характерными (поворотными) точками н1, н2, н3, н4 (л.д.21). При этом в межевом плане земельного участка ответчицы смежная граница земельных участков обозначена двумя поворотными точками н5, н6.

Несмотря на то, что акт согласования границ земельного участка ответчицы содержит сведения о согласовании с ФИО1 смежной границы по указанным точкам, истица оспаривает их правильность.

Определением суда от 19.12.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра Экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 27.02.2025 (л.д.90-112) границы земельного участка с кадастровым номером №12 по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, имеют пересечения со строением жилого дома и строением гаража на данном участке (№), что является реестровой ошибкой.

Границы земельного участка с кадастровым номером №11, по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которых содержаться в материалах межевания (л.д.22), имеют пересечения как со строением жилого дома на участке №, так и со строением жилого дома, расположенного на смежном земельном участке №, что в случае внесения в данные ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, содержащихся в материалах межевания, повлечет возникновение реестровой ошибки. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №12 по адресу: <адрес> не соответствует границам, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН. Все границы данного земельного участка имеют значительные смещения и изменения линейных размеров, относительно фактических параметров (местоположения, длины). При этом, границы, согласно данных ЕГРН, имеют пересечения со строением жилого дома и строением гаража на участке №.

Суд, приняв заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участками ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении сведений о координатном описании местоположения границ участка из ЕГРН.

Суд считает, что допущенная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права смежного землепользователя и является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении сведений об описании местоположения его границ.

С учетом характера заявленных требований, для проверки доводов истца о невозможности произвести межевание принадлежащего ей земельного участка и внести сведения в ЕГРН из-за неверного определения координат земельного участка ответчика, определением суда от 29.04.2025 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения №149/05/25 от 23.06.2025 смежная граница исследуемых земельных участков, данные о местоположении которой содержаться в Инвентарных делах № и № имеет взаимные наложения границ. Правая граница земельного участка истицы имеет «излом» (поворот) на расстоянии 20,9 м. от фасадной границы. Тогда как левая граница земельного участка ответчицы представляет собой прямую линию от фасадной до тыльной границы. Экспертами предложено два возможных варианта расположения смежной границы участков, при которых смежная граница проходит с изломом (поворотом) – схема 2д или по прямой линии – схема 3д.

Суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено ими в пределах компетенции, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил суду, что в ходе проведения экспертизы на основании представленных материалов, в том числе материалов межевого дела, установлено наличие реестровой ошибки, что влечет необходимость исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №12. Вопрос об определении смежной границы подлежит разрешению с учетом сведений, содержащихся в инвентарных делах БТИ, а также фактического расположения строений.

Таким образом, судом установлено, что имеется наложение юридических границ спорных земельных участков. При таких обстоятельствах, в контексте установленной реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика, сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес> подлежат исключению из кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении земельного участка № с кадастровым номером №12 по мнению суда, является игнорирование фактических границ этого земельного участка на местности. Границы, согласно данных ЕГРН, имеют пересечения со строением жилого дома и строением гаража на участке № (ответ на вопрос №2 экспертного заключения №016/01/25 от 27.02.2025).

Устранить реестровую ошибку о местоположении земельного участка возможно путем исключения неверных сведений о характерных точках этого земельного участка из ЕГРН с последующим внесением уточненных сведений о его местоположении, которые будут учитывать его фактические границы, существующие на местности 15 и более лет.

Однако, учитывая наличие спора по местоположению смежной границы, между участками № и №, а также отсутствие возможности исключить споры по его остальным границам, суд считает, что для решения спорной ситуации необходимо исключить неверные сведения о характерных точках земельного участка № с кадастровым номером №12 из ЕГРН, при этом установив координаты характерных поворотных точек спорной границы между смежными земельными участками № и №, что позволит решить существующий спор и предотвратит возникновение нового между смежными земельными участками. Остальные границы земельного участка № с кадастровым номером №12 возможно установить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с проведением соответствующих согласований.

При разрешении требования об установлении смежной границы суд учитывает, что определение ее координат по действующей в ЕГРН схеме расположения земельных участков неверно в связи с установленными выше нарушениями, допущенными при ее утверждении.

Суду предоставлены схемы расположения земельных участков, согласно которым смежная их граница проходит по следующим координатам:

Схема 2д согласно Инвентарному делу № на домовладение № по <адрес>

Схема 3д согласно Инвентарному делу № на домовладение № по <адрес>

№ на схеме

<данные изъяты>

Суд учитывает, что исходя из плана земельного участка истца, содержащегося в техническом паспорте БТИ на индивидуальный жилой жом № по <адрес>, смежная граница с земельным участком № определялась не по прямой линии, как она определена по результатам межевания участка №, а с изгибом, проходящим через стены строения размером 1,4х1,8 на расстоянии 20,9 м. от фасадной границы. Такое расположение участков соответствует фактическому, что установлено экспертом на схеме № (фактические границы в районе расположения объектов исследования) (л.д.105).

Суд полагает возможным установить смежную границу земельных участков в соответствии со схемой 2д экспертного заключения №149/05/25 от 23.06.2025, поскольку расположение строений на участках отражают длительное фактическое землепользование и не нарушают прав сторон. При таком установлении смежной границы, возведенные на участках строения, остаются в границах принадлежащего каждой стороне участка, площадь участков не уменьшится и не возникнет пересечения границ со смежным земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей (л.д.7). С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, исключить сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН.

Установить границу земельных участков: с кадастровым номером №11, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №12, расположенного по адресу: <адрес> через точки с координатами:

№ п/п

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года