Судья: Старикова М.Н. дело № 33-30535/2023

50RS0052-01-2023-001998-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу . на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску . к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности.

В обосновании иска указал, что на основании протокола профсоюзного комитета Щёлковского учебно-опытного лесхоза от <данные изъяты> принято решение о выделении земельного участка на 0,15 га под индивидуальное строительство работнику Щёлковского учебно-опытного лесхоза . <данные изъяты> между . и Щёлковским учебно-опытным лесхозом МГУЛа, заключен договор застройки индивидуального жилого дома. Согласно указанному договору, Лесхоз предоставляет застройщику (.) земельный участок площадью 0,15 га в рабочем поселке Фряновского лесничества для строительства индивидуального жилого дома. Оформление земельного участка и дома в собственность, будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства. В 2006 году завершено строительство жилого дома. Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на жилой дом, общей площадью - 161,5 кв.м, жилой площадью 67,2 кв.м, инвентарный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Оформить земельный участок под жилым домом, в досудебном порядке не представляется возможным.

Обратившись в суд с настоящим иском, . просил, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> посредствам исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земель, занятых земельным участком площадью 1516 кв.м.; установить границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: обл. Московская, городской округ Щёлково, рп. Фряново, <данные изъяты> согласно указанному в исковом заявлении каталогу координат; признать за . право собственности на земельный участок, общей площадью 1516 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, территория Лесная, <данные изъяты>, установив категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу прекращено в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, . в частной жалобе обжалует постановленное определение.

В судебном заседании представитель истца . доводы частной жалобы поддержала, полагала, что определение принято судом с существенным нарушением норм процессуального права, просила обжалуемое определение отменить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные . в настоящем гражданском деле требования были предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела.

Так судом указано, что решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении исковых требований . к ФГБОУ ВО «МГУЛ», администрации г.о. Щёлково, Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 1502 кв.м; исключении из границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером <данные изъяты> область наложения границ земельного участка . площадью 1502 кв.м; признании за . права собственности на земельный участок, общей площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 12.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрены иные требования, не тождественные требованиям, заявленным в настоящем гражданском деле.

Так обратившись в суд с настоящим иском, . основывает свои требования на нормах ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, ставит вопрос об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на нарушение своих прав, такие требования ранее судом не рассматривались.

Кроме того, в настоящем иске . ссылается на нормы Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Федерального закона от <данные изъяты> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ссылаясь на возникновение своего права на спорный земельный участок – <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> и до <данные изъяты> соответственно.

Указанные обстоятельства предметом судебной проверки в рамках другого гражданского дела не являлись.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года – отменить, частную жалобу . - удовлетворить, настоящее гражданское дело возвратить в Щёлковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи