копия
УИД: 50RS0028-01-2024-014472-55
Дело 2-1959/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А.,
при секретаре судебного заседания Наталичеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 526 355 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. На принадлежащий истцу автомобиль AUDI Q7, г.р.з. № упала часть дерева – березы, который был припаркован на указанном земельном участке. Напротив земельного участка истца, расположен земельный участок по адресу: <адрес> который принадлежит ответчику. Факт падения части дерева именно с сданного земельного участка подтверждается видеозаписью, протоколом осмотра, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертным заключением. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 526 355 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст., ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин. на принадлежащий истцу автомобиль AUDI Q7, г.р.з. № упала часть дерева – березы, который был припаркован на указанном земельном участке.
Напротив земельного участка истца, расположен земельный участок по адресу: <адрес> который принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт падения части дерева именно с земельного участка ответчика, подтверждается видеозаписью, протоколом осмотра, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертным заключением.
Так из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе проведенной проверки были зафиксированы механические повреждения транспортного средства, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина на капоте.
Согласно экспертному заключению ООО «НЭОК «РЭО групп» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, усматриваемые на автомобиле AUDI Q7, образовались в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде падения частей дерева с участка, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа составляет 526 400 руб.
Кроме того, как усматривается из экспертного заключения, экспертом были изучены видеоматериалы, предоставленные заказчиком, из которых явно видно падение частей дерева на автомобиль AUDI Q7, г.р.з. №. По характеру и траектории падения частей дерева, эксперт делает вывод о том, что направление падения частей дерева происходило со стороны участка №.
Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих причинение истцу ущерба, именно в следствие падения части дерева с его земельного участка.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт причинения истцу ущерба в результате падения частей дерева с земельного участка ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 526 355 руб.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 526 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.06.2025 года.
Судья А.А. Функнер
Копия верна