ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-2253/2023
судья Цыбикдоржиева Т.В.
дело № 33-3463 поступило 4 сентября 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2023г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р., при секретаре Масловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к ШНН, КЭН, КАА, ШАС, АВВ, АВВ, АЭВ о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части указания количества комнат
по апелляционной жалобе ответчиков ШНН, КЭН на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2023г., которым постановлено:
исковые требования Администрации Советского района г.Улан-Удэ (ИНН ...) удовлетворить.
Признать договор социального найма №... от ....2013года, заключенный между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ШДХ, недействительным в части указания количества жилых комнат ... (<...>), указав жилых комнат -... (<...>).
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
обращаясь в суд, Администрация Советского района г.Улан-Удэ просила признать договор социального найма № ... от ....2013г., заключенный с ответчиками, недействительным в части указания количества жилых комнат - ..., с указанием ... жилой комнаты.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1979г. на основании ордера № ... семье Ш Д-Х. было предоставлено жилое помещение по адресу: г<...>
....2013г. с нанимателем Ш Д-Х. был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., в котором неверно указано количество комнат – ... тогда как фактически помещение состоит из одной комнаты, площадью ... кв.м., кухни, площадью ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом дома от 1993г.
После смерти Ш Д-Х. договор найма был заключен с Ш Н.Н.
Ввиду ошибочного указания количества комнат в данной части договор социального найма недействителен.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца А Д.Н., действующая также в интересах Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, поддержала исковые требования. Пояснила, что указание количества комнат ... было ошибочным.
Ответчики К Э.Н., Ш Н.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних А В.В., А В.В., А Э.В., исковые требования не признали. Пояснили, что им как многодетной семье было предоставлено жилье, состоящее их ... жилых комнат в коммунальной квартире. Кроме того, на ... квартиры в коммунальной квартире имелась общая кухня, умывальник. В связи с чем, просят в иске отказать.
Ответчик К А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш А.С. в суд не явился. Ранее Ш А.С. также не соглашался с иском.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ш Н.Н., К Э.Н., полагая, что суд не дал должной оценки имеющимся доказательствам, просили решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции Ш Н.Н., К Э.Н. настаивали на доводах жалобы. Пояснили, что у матери была многодетная семья, и им выделили помещение, состоящее из двух комнат, планировка которых ими не менялась. Квартира была коммунальной, и у них с жильцами трех других помещений была общая кухня и умывальник. Позднее соседка Ж З.Б. перегородила общую кухню и стала пользоваться ею в качестве жилой, из-за чего с ней судилась их мать Ш Д-Х. В их квартире своей кухни не было, они только готовили на печи, которой обогревались две смежные квартиры.
Представитель истца А Д.Н. полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Остальные ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.
В 1979г. данное помещение было предоставлено Ш Д-Х., на состав семьи из 6 человек (ордер от ...1972г., в котором была указана площадь – <...> кв.м., комнаты – ...).
....1992г. в связи с утерей ордера был выдан ордер № ..., на состав семьи – 4 человека, где были указаны та же площадь и количество комнат.
....2013г. с Ш Д-Х. был заключен договор социального найма жилого помещения № ... по которому нанимателю было предоставлено жилое помещение, состоящее из ... комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.
В связи со смертью нанимателя Ш Д-Х. к договору социального найма ....2021г. было подписано доп. соглашение, с исключением предыдущего нанимателя, с указанием нового - Ш Н.Н.
Предъявляя настоящий иск, истец исходил из того, что ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью <...> кв.м., кухни, площадью <...> кв.м., всего общей площадью <...> кв.м. Однако в документах на квартиру, выданных ответчикам, ошибочно было указано количество жилых комнат - ...) комнаты.
Районный суд учел сведения, содержащиеся в техническом паспорте дома, составленном в 1993г., согласно которым дом построен в 1933г., переоборудован в 1961г. В последующем переоборудование не производилось. Квартира № ... состоит из одной жилой комнаты, площадью <...> кв.м., кухни, площадью <...> кз.м. Общая площадь помещения <...> кв.м.
На основании чего суд согласился с тем, что семье Ш было фактически предоставлено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м.
Однако судебная коллегия полагает, что доводы, приводимые по делу ответчиками, не нашли должной оценки суда.
Так, из схемы расположения квартир, имеющейся в техническом паспорте на дом, видно, что на первом и на втором этажах располагаются квартиры с общими местами пользования (коридорами, кухнями). Квартиры № ... и № ... имеют по две комнаты, квартиры № ... и № ... - по одной комнате. Названные квартиры имеют места общего пользования (кухню, коридор).
Об этом же говорится в ответе и.о. директора ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ....2009г., выданном Ш Д-Х.
Поскольку перепланировок после 1961г. не осуществлялось, следует признать, что технический паспорт, где отображены две комнаты в квартире № ..., свидетельствует о наличии двух комнат в квартире ответчиков.
В пользу такого вывода указывает и судебное решение от ....2004г. по иску Ш Д-Х. к Ж З.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
По указанному делу по иску Ш Д-Х. давались пояснения жильцами квартир № ... и № ... о том, что у них в пользовании имелась общая кухня, которая впоследствии стала пустовать и относиться к коридору <...>).
В акте от ...2004г., составленном по результатам обследования жилищных условий Ш Д-Х., также зафиксировано, что последняя занимает две комнаты с печным отоплением.
В названном акте не указано, что одна их этих комнат является кухней.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ранее выданном ордере на жилое помещение и в договоре социального найма количество комнат в квартире ответчиков указано правильно: ... (<...> кв.м., всего <...> кв.м.).
По мнению коллегии, в экспликации к плану строения допущена неточность, т.к. в ней указано, что квартира № ... состоит из кухни и жилой комнаты, что опровергается совокупностью ранее приведенных в настоящем определении доказательств.
Кроме того, необходимо отметить, что в однокомнатных квартирах, судя по документам, кухни не предусматривались, как и в двухкомнатных квартирах. У них имелась общая на четыре квартиры кухня, что следует из технического паспорта дома (план расположения комнат) (<...>).
Таким образом, ошибки в указании комнат в договоре соцнайма № ... не имеется, и в данной части договор не может быть признан недействительным. Основания для удовлетворения иска районной администрации отсутствуют.
На основании сказанного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2023 года отменить.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации Советского района г. Улан-Удэ.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное определение изготовлено 6.10.2023г.