Дело № 1-367/2023.
25 RS 0006-01-2023-001985-06.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев.
22 ноября 2023 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ульзутуева А.К., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего бетонщиком в «<данные изъяты> №», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебногорайонаг. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного ДвиженияРоссийской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес> в <адрес> края при наличии признаков опьянения был отстранён сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, действуя умышленно, в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> края, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признаётся лицом, управлявшим автомобилем находясь в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.
Государственный обвинитель ФИО4 заявила о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности, а его действия органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 65), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 67), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, наличие беременности у супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом изложенного, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, суд установил на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на момент совершения преступления автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №,на праве собственности ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что на момент рассмотрения дела указанное транспортное средство продано ФИО1 другому лицу по договору купли-продажи, в силу чего отсутствует возможность конфискации указанного автомобиля в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля.
Согласно договору купли-продажи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль за 245000 рублей. Следовательно, стоимости указанного автомобиля соответствует денежная сумма 245000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять содня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, взыскать с ФИО1 в доход государства сумму, полученную от продажи автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, являвшегося средством совершения преступления и принадлежавшего ему на праве собственности на момент совершения преступления, в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда
апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Б.Л. Пилипенко