Дело № 2а-2239/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003501-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: порядок его общения с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа были обращены к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения судебного решения о порядке общения с несовершеннолетним ребенком, в котором просил принять меры по факту нарушения его бывшей женой – ФИО4 законных прав их несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в лишении его ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пер. музыкальный, 30, права на общение с ним, в лишении его права на общение с ребенком и воспрепятствовании осуществлению им прав на воспитание несовершеннолетнего сына, а также в нарушении решения Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в рамках действующего исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынес постановление №, которым постановил заявление удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП должник вызван на прием к СПИ для дачи объяснений.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не применил закон, подлежащий применению, не принял исчерпывающих и достаточных мер по проверке сообщения об административном правонарушении в установленные КоАП РФ сроки, следовательно, такие действия административного ответчика подлежат признанию незаконными.

Как следует из постановления, основание и вынесенное административным ответчиком процессуальное решение по заявлению не имеет отношения к рассмотрению вопроса о событии административного правонарушения, принято безотносительно к нормам КоАП РФ и требованиям методических рекомендаций №, о чем свидетельствует ссылка в постановлении на ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие возбуждение дела об административном правонарушении в установленные КоАП РФ сроки, равно как и отсутствуют сведения о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств либо данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом, административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия и рассмотреть заявление взыскателя в установленный законом срок, но уклонился от полного и объективного рассмотрения материалов заявления о событии административного правонарушения, не применил закон об административном правонарушении, подлежащий применению, а, следовательно, не выполнил свои служебные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, то есть судебный пристав-исполнитель проявил бездействие.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей по исполнительному производству №-ИП, в части: - уклонения от принятия в установленный КоАП РФ срок исчерпывающих и достаточных мер по проверке сообщения од административном правонарушении, содержащегося в заявлении взыскателя «о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по факту неисполнения должником судебного решения о порядке общения с несовершеннолетним ребёнком» № от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии по нему процессуального решения в установленном КоАП РФ порядке; - нарушения им прав и законных интересов заявителя (в том числе гражданских и родительских). Обязать судебного пристава-пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО3 надлежаще исполнять свои служебные обязанности по исполнительному производству №-ИП и не допускать при этом нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, государственный орган, компетентный дать заключение по существу спора, МКУ «Отдел образования <адрес>-на-ФИО2» об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка, которым определён порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО5

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является порядок общения с ребенком.

В силу положений ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП должник ФИО4 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения и принятия решения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав <адрес>-на-ФИО2.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уклонении от принятия в установленный КоАП Ф срок исчерпывающих и достаточных мер по проверке сообщения об административном правонарушении, содержащимся в заявлении взыскателя и непринятии по нему процессуального решения, поскольку заявление (ходатайство) взыскателя ФИО1, содержащее, в том числе, просьбу о привлечении должника к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по нему принято процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ФИО3, также в материалах дела отсутствуют сведения, объективно подтверждающие причинение административному истцу вреда, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (ст. 3 КАС РФ) при их доказанности административным истцом (ч. 11 ст. 226), оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, то основания для удовлетворения административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО8 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.