РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Алексеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Центр специального назначения в области безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Центр специального назначения в области безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июля 1981 года, общий стаж службы на 01.11.2021г. составил 42 года 04 месяца 23 дня. В соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2021г. истец - ФИО1 полковник полиции, находился на должности старшего инспектора по особым поручениям отделения отдела планирования и контроля Центра специального назначения в области дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦСН БДД МВД России).

Приказом Врио Министра внутренних дел Российской Федерации генерал- полковника полиции ХХХХ от 21.10.2021г. № 767 (далее - Приказ от 21.10.2021г.) Истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в ОВД РФ») за нарушение требований п.7 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ» и пп.3.34 должностного регламента старшего инспектора по особым поручениям отделения контроля отдела планирования и контроля ЦСН БДД МВД России.

Как следует из вышеназванного Приказа, в ходе служебной проверки было установлено, что в апреле 2021 года комиссией Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России осуществлена проверка деятельности УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с выездом на место, по результатам которой выявлены многочисленные недостатки в работе регистрационно-экзаменационных подразделений автоинспекции Ставропольского края. Служебную информацию о предстоящем выезде, о целях и объектах проверки комиссии истец сообщил бывшему сотруднику УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и просил его предупредить сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом Министра внутренних дел России генерала полиции Российской Федерации ХХ от 16.11.2021 № 894 был отменен Приказ от 21.10.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания. После чего 22.11.2021г. Министром внутренних дел России генералом полиции Российской Федерации ХХ был вынесен новый приказ № 924 (далее - Приказ от 22.11.2021г.) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, текст которого полностью совпадает с отмененным приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 21.10.2021г.

26.11.2021г. Министром Внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации ВХХ был вынесен Приказ №1161 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы ФИО1.

Приказом начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения полковника полиции ХХ от 30.11.2021г. № 347 л/с Истец был уволен со службы по п.6 ч.82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» на основании Приказа МВД России от 26.11.2021г. №1161 л/с.

Изложенные в Приказах от 21.10.2021г. и 22.11.2021г. выводы истец считает не соответствующими действительности, а применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения и само увольнение незаконным и необоснованным.

Действительно, в апреле 2021 года ГУОБДД МВД России была организована внеплановая проверка УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. При подготовке проверки сотрудник контрольно-профилактического отдела ГУ ОБДД МВ России (далее - КПО ГУ ОБДД России) ФИО2 в присутствии истца обратились к начальнику отдела планирования и контроля ЦСН БДД МВД России ХХ и попросили предоставить в качестве образца справку о проведении подобной проверки и пояснили, что сама проверка является гласной. Истцу было поручено подобрать подходящий образец справки, который он впоследствии передал сотруднику КПО ГУОБДД МВД России ФИО3. В ходе разговора тот сообщил, что ими уже взяты билеты на самолет, а также что руководство Ставропольского ГИБДД по телефону предупреждено об их визите с проверкой в целях расселения делегации проверяющих в гостиницу и подготовки необходимых документов. При этом служебным заданием предстоящей проверки истец не интересовался и, таким образом, не знал и не мог знать ни о цели, ни о конкретном месте и ни о сроках предстоящей проверки.

По прошествии времени истец позвонил своему знакомому ФИО4 бывшему начальнику КПО УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю, который в сентябре 2020 года уволился из органов внутренних дел России по состоянию здоровья, поскольку страдает онкологическим заболеванием. Целью этого звонка было выяснение его состояния здоровья и предложение помощи медицинских работников в г. Москве. В рамках дальнейшего разговора истец спросил, поддерживает ли ФИО4 отношения с бывшими коллегами (сотрудниками КПО) и, получив утвердительный ответ, сказал, что их едут проверять. В дальнейшем Истец в ход проведения проверки не вмешивался, её результатами не интересовался. Однако, в последствии стало известно, что в служебном задании проверяющих пункта о проверки КПО не значилось, проверка данного подразделения не проводилась и не планировалась.

Таким образом, информация о том, что сотрудники КПО ГУОБДД МВД России едут проверять сотрудников КПО Ставропольского края, сообщенная истцом в ходе телефонного разговора, является ложной, т.к. не соответствует служебному заданию, в связи с чем не может составлять служебную тайну.

Также истец был осведомлен о том, что проверка не является секретной, а также о том, что руководство Ставропольского ГИБДД о ней осведомлено. Указанное также не позволяет отнести сообщенные истцом (ложные) сведения о факте её проведения к служебной тайне, поскольку принимающая сторона уже обладала ими, а также потому что с учетом гласного режима проверки у истца не было обязательства не разглашать указанные сведения.

При этом с материалами служебного расследования Истец ознакомлен не был, таким образом, необходимые доказательства для подтверждения обоснованности факта распространения истцом сведений, составляющих служебную тайну, ответчиками не предоставлены.

Как следует из Представления к увольнению из органов внутренних дел, стаж непрерывной службы истца внутренних дел в календарном исчислении превышает 42 года, за период службы в органах внутренних дел истец был награжден медалью МВД России «За отличие в службе» III, II, I степени, медалью МВД России «За доблесть в службе», медалью МВД России «За безупречную службу в МВД», нагрудным знаком МВД России «Почетный сотрудник МВД» и другими знаками отличия. За время службы истец зарекомендовал себя исполнительным, грамотным сотрудником, ответственно относится к поручениям, обладает необходимыми теоретическими знаниями, практическими навыками и организаторскими способностями. С возложенными на него обязанностями справляется успешно. Работу строит в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Обладает большим практическим опытом работы в подразделениях ГИБДД, активно принимает участие в разработке и проведении межрегиональных мероприятий Госавтоинспекции МВД России. Участвует в проверках, в том числе совместных со структурными подразделениями МВД России, подразделениями собственной безопасности, контрольно-профилактическими подразделениями, другими правоохранительными органами и силовыми структурами, обеспечивает взаимодействие с ними. Оказывает практическую помощь и осуществляет контроль за служебной деятельностью подразделений Госавтоинспекции МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, Центра. Неоднократно выезжает в субъекты Российской Федерации со сложной криминогенной обстановкой, в том числе в Южный федеральный округ, для участия в осуществлении мероприятий по охране общественного порядка, выявлению и пресечению неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД и других служб. Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не соответствует тяжести совершенного истцом проступка. Истец также обращает внимание суда на то, что факт распространения им ложных сведений об объекте предстоящей проверки не повлек за собой наступления каких бы то ни было негативных последствий, а также не имел под собой корыстного умысла, цели или мотива, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае не соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ «О службе в ОВД» является незаконным и необоснованным, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене, поскольку факт распространения истцом сведений, составляющий служебную тайну, ответчиками не подтвержден, и примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Соответственно, и последующие приказы об увольнении также незаконны и подлежат отмене.

В связи с чем, истец просит суд, признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Признать незаконным Приказ Врио Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции АХХ от 21.10.2021г. № 767 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить Приказ Министра внутренних дел России генерала полиции Российской Федерации ХХ от 22.11.2021г. №924 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить Приказ Министра Внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации ФИО5 от 26.11.2021г. №1161 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы ФИО1.

Признать незаконным и отменить Приказ начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения полковником полиции ФИО6 от 30.11.2021г. № 347 л/с о расторжении контракта с ФИО1 и увольнении его со службы из органов внутренних дел.

Восстановить ФИО1 полковника полиции на службе в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения отдела планирования и контроля Центра специального назначения в области дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обязать Центр специального назначения в области безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представители истца, истец в судебное заседание явились поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЦСН в ОБДД МВД РФ в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно пункту 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Под служебной дисциплиной в силу части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 5 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3).

Сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 названного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Организация и проведение служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министра внутренних дел России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пункту 15 Порядка проведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2021г. истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований п.7 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ» и пп.3.34 должностного регламента старшего инспектора по особым поручениям отделения контроля отдела планирования и контроля ЦСН БДД МВД России. Издан приказ № 924 от 22.11.2021г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

26.11.2021г. Министром Внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации ХХ издан Приказ №1161 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы ФИО1.

Приказом начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения полковника полиции ХХХХ от 30.11.2021г. № 347 л/с истец был уволен со службы по п.6 ч.82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» на основании Приказа МВД России от 26.11.2021г. №1161 л/с.

Поводом к увольнению истца послужили следующие обстоятельства, Главным управлением собственной безопасности МВД России задокументированы факты неоднократного получения в 2017-2021 гг. должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю взяток на общую сумму, превышающую 19 млн. рублей.

В результате 19.07.2021 ГСУ СК России по СКФО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 (получение взятки в составе организованной группы в особо крупном размере) УК РФ. По данному факту 20.07.2021 Министром внутренних дел Российской Федерации назначена служебная проверка, проведение которой поручено ГУСБ МВД России. (Решением от 19.08.2021 срок проведения проверки продлен до 28.08.2021).

Ранее в апреле 2021 года ГУСБ МВД России направлено информационное письмо в ГУ ОБДД МВД России в связи с возбуждением ряда уголовных дел в отношении руководителей и должностных лиц регистрационно-экзаменационных подразделений Госавтоинспекции Ставропольского края.

В том же месяце комиссией ГУ ОБДД МВД России осуществлена проверка деятельности УГИБДД ГУ МВД с выездом на место. Вместе с тем объективность и полнота данных мероприятий вызывают обоснованное сомнение.

Так, в рамках реализованного дела оперативного учета, послужившего основанием для возбуждения указанного уголовного дела, 23.04.2021 средствами объективного контроля зафиксирован телефонный разговор между старшим инспектором по особым поручениям 3 отдела ЦСН БДД МВД России полковником полиции ФИО1 и бывшим начальником КПО УГИБДД ГУ МВД ХХ., уволенным 11.09.2020 со службы в органах внутренних дел.

Достоверно зная, что последний длительное время не является сотрудником органов внутренних дел, ФИО1 предупредил входившего в упомянутую преступную группу ХХХ. о предстоящей проверке. При этом ФИО1 сообщил, что будет консультировать членов комиссии, а также просил уведомить сотрудников краевого УГИБДД о целях и объектах мероприятий.

В ходе опроса ФИО1 факт передачи указанной информации третьим лицам подтвердил.

Таким образом, ФИО1 допущено разглашение служебной тайны, ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей. Указанные действия, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубое нарушение дисциплины является основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу частей 5 и 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению Конфиденциальности такой информации. При этом информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Подпунктом 4.7 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного 21.01.2021 с истцом, предусмотрена обязанность по неразглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

Действия истца по предоставлению в условиях отсутствия служебной необходимости сведений о предстоящем выезде комиссии центрального аппарата МВД России бывшему начальнику КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.М.А., входившего по версии следствия в преступную группу и в последующем заключенного под стражу по указанному выше уголовному делу, свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины требований, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение в силу пункта 6 части 1 статьи 52 Закона о службе является длим из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Предусмотренная пунктом 6 части 6 статьи 82 Закона о службе возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально- нравственные качества.

При этом данное положение Закона о службе не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2386-0).

Статьей 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 347 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

На основании вышеуказанного пункта был издан приказ ЦСН БДД МВД России от 30 ноября 2021 г. № 347 л/с «Об увольнении ФИО1», в соответствии с которым истец был уволен со службы 30 ноября 2021 года. С указанным приказом истец был ознакомлен в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников регламентирован Порядком организации прохождения службы в органах внутренних.

В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. 23 ноября 2021 года с истцом была проведена такая беседа, результаты которой были отражены в листе беседы.

Также в соответствии с пунктом 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению истца из органов внутренних дел Российской Федерации было составлено 23 ноября 2021 года и было доведено до него под расписку в этот же день.

В последний день службы 30 ноября 2021 года, во исполнение части 9 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ и пункта 348.1.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних истцу была выдана под расписку его трудовая книжка.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Такое обращение от истца не поступало.

Судом проверены и признаны соблюденными порядок и сроки проведения служебной проверки, применения к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленных положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 26 марта 2013 г. № 161, статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, регламентирующих процедуру проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации.

При определении вида дисциплинарного взыскания ФИО1 (увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ответчиком были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность истца, его предыдущее отношение к службе, характер и тяжесть совершенного проступка, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Доводы представителя ФИО1 не опровергают установленные по делу обстоятельства, по существу в них выражено несогласие истца с примененным к нему дисциплинарным взысканием, при этом в них не содержится ссылок на обстоятельства, которые не были приняты во внимание и не учтены при применении к истцу данной меры дисциплинарного взыскания.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центр специального назначения в области безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяД.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.