Гражданское дело №

54RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Проверяя подсудность дела по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что к отношениям сторон по кредитному договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Так, согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между наименование истцом и ответчиком, подсудность спора по заявлениям Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>/судебном участке мирового судьи № <адрес>.

Однако, частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально-экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш. Можайское, <адрес>, и указанная территория не входит в границы юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, а также не является территорией, входящей в субъект Российской Федерации – <адрес>.

Таким образом, территория <адрес> не является место жительства ответчика и получения заемщиком оферты, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Одинцовскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова