74RS0030-01-2025-000846-85
Гражданское дело № 2-890/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
при секретаре: Усмановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 421 500 руб., судебные расходы(л.д.3-5 т.1).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29 мая 2023 года. С июля 2023 года по ноябрь 2024 года истец ежемесячно переводила ФИО2 денежные средства в качестве займа с последующим возвратом. Договор займа в письменной форме между сторонами не оформлялся, истец полагала, что достаточным подтверждением передачи денежных средств является выписка по счету. Денежные средства ФИО2 занимал на покупку транспортного средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с ответчиком была договоренность по возврату денежных средств после продажи автомобиля <данные изъяты>. Она понимала, что занимает денежные средства, так как была договоренность о возврате денежных средств. Подтверждением передачи денежных средств являлись выписки по счету. После расторжения брака до декабря 2024 года проживали с ФИО2 не как супруги, а как родители общих детей, что подтверждают иные переводы, к которым имеется соответствующие комментарии.
Представитель истца по устному заявлению ФИО3 доводы доверителя поддержала.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности от 19 марта 2025 года ФИО4.(л.д.57 т.1) в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что предоставление денежных средств в заем противоречит природе неосновательного обогащения. Денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку фактически брачные отношения были прекращены между сторонами спора в декабре 2024 года. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.67 т.1). Также указала, что с ФИО2 в пользу истца на содержание детей были взысканы алименты, по договоренности с истцом денежные средства, списанные в качестве алиментов, должны были быть направлены на погашение кредита по автомобилю. За кредит ежемесячно требовалось около 25 000 руб.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска 29 мая 2023 года(л.д.47 т.1). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12 т.1).
Из чеков по операции следует, что истцом выполнены переводы ФИО2: 17 июля 2023 года 20 000 руб., 5000 руб.; 28 июля 2023 года 12 000 руб.; 17 августа 2023 года 20 000 руб.; 18 сентября 2023 года 30 000 руб.; 16 октября 2023 года 25 000 руб.; 16 ноября 2023 года 31 000 руб.; 17 января 2024 года 5 500 руб.; 16 февраля 2024 года 25 000 руб.; 18 марта 2024 года 25 000 руб.; 16 апреля 2024 года 25 000 руб.; 17 мая 2024 года 25 000 руб.; 17 июня 2024 года 28 000 руб.; 05 июня 2024 года 5000 руб.; 16 июля 2024 года 25 000 руб.; 16 августа 2024 года 50 000 руб.; 25 августа 2024 года 5000 руб.; 16 октября 2024 года 35 000 руб.; 18 ноября 2024 года 25 000 руб.(л.д.13-31 т.1).
Согласно пояснениям истца вышеуказанные денежные средства ФИО2 ею были перечислены для погашения обязательств по кредитному договору, с обязательством ФИО2 о возврате денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и у условий на свидетельские показания, что не лишает их пава приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Стороной ответчика оспаривались заемные отношения с истцом, указывалось, что денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов, чей брак был расторгнут с целью возникновения оснований для получения истцом денежных пособий в качестве малоимущей. Полагает, что фактически брачные отношения прекращены в декабре 2024 года.
Из материалов дела следует, что истец являлась получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ноября 2023 года в размере 19 743, 02 руб. ежемесячно по 01 марта 2024 года, с апреля 2024 года по декабрь 2024 года 21 223, 73 руб., ежемесячно выплате лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы по 11 500 руб. ежемесячно, дети –инвалиды с ноября 2023 года по январь 2024 года 3 203, 05 руб., с февраля по декабрь 2024 года 3 440, 08 руб.(л.д.127 т.2).
С 19 мая 2022 года на заработную плату ФИО2 было обращено взыскание с целью исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 06 мая 2022 года о взыскании алиментов в размере ? части доход и (иного) заработка, с 27 апреля 2022 года -1/3 части всех видно заработка и (или) иного дохода(л.д.131-132 т.2).
Согласно справке № 14 от 22 апреля 2025 года за период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года с ФИО2 удержаны алименты в размере 817 390, 96 руб.(л.д.133 т.2).
11 октября 2023 года на имя ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, стоимостью 1 011 000 руб.(л.д.54 т.1). Указанный автомобиль находится в собственности ФИО2(л.д.49 т.1).
Данными личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» подтверждается, что с 16 апреля 2024 года при выполнении перечислений ФИО2 истец указывала комментарий «на кредит»(л.д.60-66 т.1).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Стороной ответчика не предоставлено доказательств предоставления денежных средств истцом в дар, либо в целях благотворительности. Ответчиком признавалось, что получаемые им денежные средства от истца являлись алиментами, взысканными на содержание детей в пользу истца, которые при отсутствии доказательств об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов не подлежали возврату плательщику алиментов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, которыми зафиксировано получение сумм алиментов и переводы ФИО2(л.д.90-250 т.1, л.д.1-126 т.2).
Доводы стороны ответчика, о том, что денежные средства являлись совместно нажитым имуществом, основаны на неверном применении норм материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Стороной ответчика не оспаривалось, что истец в спорный период не работала, дохода не имела, являлась получателем социальных пособий, а также алиментов, имеющих специальное целевое назначение.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 038 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумму 421 500 руб., расходы по оплате госпошлины 13 038 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме судом принято 19 мая 2025 года.