Судья – Глущенко В.Н. № 33-32700/2023

№ дела в суде 1 инстанции 2-4942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гумилевская О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц дело по иску ООО «Дельта Лизинг» к ...........1, третьи лица: ООО «Феррони», ООО «Феррони Йошкар-Ола» о взыскании денежных средств по договору лизинга, поступившее с частной жалобой представителя ИП ...........1 по доверенности ...........4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Лизинг» обратилось в суд с иском к ...........1, третьи лица: ООО «Феррони», ООО «Феррони Йошкар-Ола» о взыскании денежных средств по договору лизинга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности ...........4 ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, мотивировав это тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2004г., единственным учредителем ООО «Феррони», ООО «Феррони Йошкар-Ола», то есть существо договора вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства представителя ...........1 по доверенности ...........4 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу и дополнениях к ним представители ООО «ДельтаЛизинг» - ...........5 и ...........6 просят определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что согласно просительной части искового заявления ООО «ДельтаЛизинг» просит взыскать с ...........1 часть предоставленного лизингополучателю финансирования и госпошлину. Правоотношения сторон возникли из договора поручительства ........ от 17.12.2019г., заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Феррони Йошкар-Ола» по договору финансовой аренды ........-........ от 17.12.2019г. Из преамбулы договоров следует, что ...........1 выступает поручителем в качестве физического лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вышеназванный договор поручительства заключен в рамках предпринимательской деятельности ответчика ...........1, он сам имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (ФИО2 ИП ........) с 16.12.2004 года, а также является единственным учредителем компаний ООО «Феррони» (ИНН <***>), ООО «Феррони Йошкар-Ола» (ИНН <***>) и ООО «Феррони Тольятти» (ИНН <***>) с долей в 100% компаний, заключивших договоры финансовой аренды.

ИП ...........1 и группа компаний «Феррони» осуществляют предпринимательскую деятельность по производству и продаже входных металлических дверей, что полностью соответствует видам предпринимательской деятельности, указанным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Договор лизинга и поручительства заключены в отношении оборудования, используемого в указанной предпринимательской деятельности по производству и продаже металлических дверей ИП ...........1 и группы компаний «Феррони».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

При таком положении у районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а в материально-правую основу иска положен договор поручительства, заключенный ответчиком в рамках его предпринимательской деятельности, т.е. спорные правоотношения между истцом и ответчиком носят экономический характер, рассматривая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, соответственно, дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Поскольку определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 г. отменено, также подлежит отмене определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2023 г., которым данное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ИП ...........1 по доверенности ...........4 - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2023 г. отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО «ДельтаЛизинг» ...........1, третьи лица: ООО «Феррони», ООО «Феррони Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по договору лизинга для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Гумилевская