КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-95

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего в центре автосигнализаций, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и пассажиру транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.

Определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, перелом ребер 10-11 слева?, ушиб коленного сустава слева, рекомендовано лечение по месту жительства; пассажиру автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер справа?, рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 5).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у друзей, в районе «<адрес> где выпил около 2-3 бутылок пива объемом 0,5 литра, после чего сел за руль своего автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и направился в сторону <адрес> подъезде к перекрестку <адрес> – <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Как произошло ДТП пояснить не смог, поскольку до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в бессознательном состоянии (л.д. 20).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> сторону <адрес> регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, около <адрес>, увидел, как со стороны <адрес> едет автомобиль белого цвета, после чего нажал педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но от удара уйти не удалось, он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершило транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № водитель которого находился в бессознательном состоянии. Вызвал скорую медицинскую помощь и проследовал в травмпункт городской больницы №. В момент ДТП он и пассажир Потерпевший №2 были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.19).

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он находился в автомобиле «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны <адрес> сторону <адрес>, проезжая регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, увидел как с левой стороны едет автомобиль белого цвета, после чего неожиданно почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. На место дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку чувствовал боль в груди. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № произошло на регулируемом перекрестке, оборудованным светофором - <адрес> в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на горизонтальной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения, вид покрытия – асфальт, состояние – сухое. На проезжую часть нанесена разметка «1.3». Дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака «2.1». К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым расположены строения городского типа. Осмотр произведен в направлении от <адрес> сторону <адрес>. Автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № условно обозначенный на схеме под цифрой «3» расположен на регулируемом перекрестке, под уклоном в направлении в сторону <адрес>. Расстояние от оси переднего правого колеса данного транспортного средства до правого края проезжей части составляет 5,6 м, от оси заднего правого колеса – 6,4 м. Расстояние от оси заднего левого колеса данного транспортного средства до левого края проезжей части составляет 23,3 м. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № условно обозначенный на схеме под цифрой «2» расположен на регулируемом перекрестке, под уклоном в направлении в сторону <адрес>. Расстояние от оси переднего левого колеса данного транспортного средства до края проезжей части составляет 7,2 м, от оси заднего левого колеса – 9,2 м. Место удара транспортных средств условно обозначено на схеме под цифрой «8» и расположено на расстоянии 6,9 м от края проезжей части в сторону <адрес>, а также на расстоянии 3,8 м до линии, условно обозначающей расположение <адрес>, обозначенного на схеме под цифрой «1». Осмотр произведен в ясную погоду, без осадков, при исправном освещении (л.д. 9-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, ветровое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое стекло, передние правая и левая фары, передний левый колесный диск и шина, возможны внутренние и скрытые повреждения; у автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № повреждены: капот, ветровое стекло, передний бампер, фары (L, R), решетка радиатора, переднее колесо, передние левая и правая двери, зеркала бокового вида (L, R), стекло правой передней двери, сильная деформация передней части транспортного средства, возможны внутренние и скрытые повреждения (л.д. 21).

Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 16).

В этот же день ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствовании отказался (л.д. 17).

В соответствии с рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также извещениями о раненом в ДТП от Потерпевший №2, сотрудника ККБ ФИО2, СМП ФИО3, поступили сообщения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес> оказана медицинская помощь ФИО6, поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы; а также ФИО7, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер? справа (л.д. 22, 23, 27, 30, 31).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены: 1) рана волосистой части головы, в лобной области; 2) ушиб левого коленного сустава в виде ссадины надколенника и голени, кровоизлияния в полость сустава, вызвавшие длительное, свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 55-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 на основании изученных медицинских документов выявлены: перелом корня дужки двенадцатого грудного позвонка слева, перелом тела грудины, ссадина области грудной клетки справа, причинившие по каждому из переломов, вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 57-58).

Давая оценку указанным экспертным заключениям, прихожу к выводу, что судебно-медицинские экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и стаж работы 22 года, высшую квалификационную категорию, заключения эксперта являются полными, мотивированными, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям не усматриваю.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 65).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 66).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 67).

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 70).

В соответствии со справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также сведениями, размещёнными в Федеральной информационной системе ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал (л.д. 64).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажиру транспортного средства «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, о времени и месте составления протокола извещен надлежащем образом (л.д. 59). Копия указанного процессуального документа направлена в его адрес почтой (л.д. 73).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, и учитывая, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ причинен вред здоровью средней тяжести двум лицам, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом следует учесть, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящем случае в результате действий ФИО1 обоим потерпевшим причинён вред здоровью средней тяжести, прихожу к выводу, что ФИО1 совершено одно правонарушение, охватывающееся диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, подтверждается пояснениями самого ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснениями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, данных на досудебном этапе, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшие предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, показания данных лиц являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключений судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившего нарушение требований п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение семи правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от 28 и ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ при отсутсвии у него права управления транспортными средствами, в результате чего им причинен вред здоровью двум лицам, что свидетельствует о грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о крайне пренебрежительном и безответственном отношении ФИО1 к соблюдению Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 03№, в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, кор/счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 116 01121010001140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова