Дело № 2-99/2023

25RS0005-01-2022-001594-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным военного билета,

при участии:

от истца – помощник прокурора Рожковский Юрий Олегович, удостоверение;

от третьего лица Военного комиссариата Приморского края – представитель ФИО2, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным военного билета серии № №, выданного военным комиссариатом Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, обязании вернуть военный билет серии АХ № в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что в 2017 году на воинский учет в Военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока поставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Преследуя цель уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил врачу-терапевту ФИО9 на призывном пункте военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исследования «Гастроскопия» ООО «Медицинский центр «Парацельс», с указанием недостоверного заключения: «Недостаточность кардии. Язва луковицы 12 пк. Эритематозная гастропатия», в результате чего в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанным врачом составлен лист медицинского освидетельствования, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него указанного заболевания. Согласно листу медицинского освидетельствования, ФИО1 признан В-ограниченно годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан военный билет серии АХ №. Вместе с тем, согласно сведениям ООО «Медицинский центр «Парацельс», ФИО1 в период с 2018 по 2020 годы обследование в указанном учреждение не проходил. Учитывая, что ответчиком были представлены подложные документы, по результатам рассмотрения протеста прокурора, подпункт 2/101 решения призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока в части освобождения ответчика от призыва на военную службу отменен решением Призывной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, выданный военный билет является недействительным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечены Призывная комиссия Первомайского района, Военный комиссариат Первомайского района, Военный комиссариат Приморского края.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, указал, что в <данные изъяты> ФИО1 не обращался, однако, диагноз, указанный в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исследования «Гастроскопия» <данные изъяты> был подтвержден КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечено КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6».

Военный комиссариат Приморского края сообщил, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что оснований, препятствующих прохождению военной службы у ответчика, не имелось. Принятое решение призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока в части освобождения ответчика от призыва на военную службу отменено решением Призывной комиссии Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, зачисление в запас с присвоением воинского звания «рядовой» и последующей выдачи военного билета ответчику, не отвечает требованиям закона.

КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» представила письменный отзыв на иск, согласно которому указала, что поскольку у врача-терапевта ФИО9, представленные ответчиком медицинские документы ООО «Медицинский центр «Парацельс» сомнений не вызвали, их сведения были положены в основу решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Военного комиссариата Приморского края, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, согласно учетной карточке призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2017 году поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока.

Решением призывной комиссии Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан В-ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу.

Основанием для вынесения решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе послужило заключение врача-терапевта ФИО9, которой составлен лист медицинского освидетельствования по утвержденной форме.

Согласно листу медицинского освидетельствования указан диагноз: язвенная болезнь луковицы ДПК, ремиссия. Рубцовая деформация луковицы ДПК с незначительными нарушениями функции.

Врачу-терапевту ФИО9, на основании которых выставлен указанный диагноз, и в соответствии с которым ответчик признан В-ограниченно годным к военной службе, были представлены: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ (поверхностный гастродуоденит), ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ (желудок обычной формы и размеров. Слизистая гладкая, розовая. ДИК обычного вида, луковица ДИК не изменена, слизистая бархатистая).

Как установлено в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой, преследуя цель уклониться от прохождения военной службы, ответчик представил заведомо подложные документы на свое имя, а именно: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Парацельс».

Из ответа ООО «Парацельс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, ФИО1 не находился на медицинском обследовании в учреждении. Представленное заключение о проведении гастропатии не выдавались в медицинском центре. На бланках с логотипом ООО «Парацельс», неверно указан адрес места нахождения медицинского центра. Врачи-эндоскописты, подписавшие заключение: ФИО10, ФИО11 не работали и не работают в медицинском учреждении ООО «Парацельс».

Согласно объяснениям врача-терапевта ФИО12, ФИО1 был признан В-ограниченно годным к военной службе именно на основании представленных им документов, ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Парацельс».

Озвученные объяснения представителя третьего лица КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» имеют аналогичное содержание, которая сообщила, что поскольку у врача-терапевта ФИО9, представленные ответчиком медицинские документы ООО «Медицинский центр «Парацельс» сомнений не вызвали, их сведения были положены в основу решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании призывной комиссии Приморского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), подпункт 2/101 решения призывной комиссии Первомайского района в отношении ФИО1 отменен.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования ФИО1 к призывной комиссии Приморского края, призывной комиссии Первомайского района об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения, принимая во внимание предоставление ФИО1 заведомо ложных сведений (т.е. сообщений о фактах и тех иди иных событиях, которых не было в действительности).

Довод представителя ответчика о том, что указанный в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диагноз был подтвержден КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6», что свидетельствует о необоснованности предъявленных требований, не принимаются судом, поскольку в основу решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющего прийти к выводу о наличии заболевания у ФИО1, препятствующего прохождению военной службы, были положены медицинские документы ООО «Медицинский центр «Парацельс».

Кроме того, решение в части предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу отменено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого подтверждена судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела №

Также суд принимает во внимание, что из заключения КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной диагноз Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки вне обострения. Поверхностный гастродуоденит, вне обострения. Недостаточность кардии. Бульбит. Рефлюкс – эзофагит. Тромбоцитопения легкой степени.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, в том числе наступления стойкой деформация луковицы двенадцатиперстной кишки, препятствующей прохождению военной службы по призыву.

Таким образом, исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным военного билета и возложении обязанности вернуть военный билет в военный комиссариат подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 206 ГПК РФ, суд в решении по требованию об обязании ФИО1 вернуть военный билет в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока устанавливает срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правил статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным военного билета и возложении обязанности вернуть военный билет в военный комиссариат удовлетворить.

Признать недействительным военный билет серии АХ №, выданный военным комиссариатом Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть военный билет серии АХ № № в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 27.02.2023

Судья Е.В. Панасюк