дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан подана жалоба.

На судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представители ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ЛАДА 219010 г/н № на <адрес> РБ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, нарушив п. 6.11 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении, а так же видеозаписи, представленной ФИО1, требование об остановке транспортного средства ЛАДА 219010 г/н № с помощью громкоговорящего устройства не подавалось.

При таких обстоятельствах, у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ отсутствовали основания для составления в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – прекратить.

Судья: ФИО2