дело № 2-266/2025

УИД 47RS0002-01-2024-002269-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 февраля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Своими действиями ФИО1, причинила ему моральный вред при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> не желая подчиняться законным требованиям представителя власти действуя умышлено, с целью применения насилия в отношении представителя власти-сотрудника полиции и понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к нему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей, ФИО1 нанесла ему не менее одного удара в область лица, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области. Указанными действиями ФИО1 ему причинила физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу приговором Волосовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, УК РФ, и ей назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 1 год.

Вышеназванным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> – начальник отделения (отделение по борьбе с имущественными преступлениями) капитан полиции ФИО2, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п.2.10 и 3.2 которого на него, как на сотрудника полиции возлагаются обязанности по осуществлению дежурства в качестве ответственного от руководства ОМВД, а также непосредственная реализация задач полиции по борьбе с преступностью на территории <адрес>, а также Приложения № к приказу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - инструкции ответственного от руководящего состава территориального органа МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга и <адрес>, в соответствии с п.п.1 и 9.13 которой дежурство ответственных от руководящего состава территориальных органов МВД России устанавливается в целях оперативного решения служебных вопросов, возникающих в течение дежурных суток, контроля за работой отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России по реагированию на изменение оперативной обстановки, выявлению и раскрытию преступлений, а также то, что при поступлении заявления или сообщения о совершении тяжкого, особо тяжкого преступления, преступления способного повлечь за собой широкий общественный резонанс или чрезвычайного происшествия, ответственный от руководящего состава лично обязан возглавить и организовать проведение ряда первоначальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (не затрагивая процессуальную деятельность следователя), направленных на раскрытие преступления в течении дежурных суток, других всеобъемлющих действий, направленных на локализацию и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации или происшествия, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и указанным выше должностным регламентом и инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы ответственных дежурных от руководящего состава ОМВД России по <адрес> на октябрь 2022 года, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, в качестве ответственного дежурного от руководящего состава ОМВД России по <адрес>, осуществляя проверочные мероприятия по поступившему в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО6 сообщению о криках ребёнка с балкона о применении в отношении него физической силы со стороны матери, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и просьбах вызвать полицию, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за №, совместно с инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, с целью установления обстоятельств и реальности произошедших событий, сообщение о котором поступило, проследовали по адресу: <адрес>.

Так, в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, который потребовал от ФИО1 прекратить оказывать противодействие при проведении проверочных мероприятий по установлению обстоятельств возможного совершенного преступления (правонарушения) в рамках поступившего вышеуказанного сообщения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 неоднократно представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им (ФИО2) своих должностных обязанностей, нанесла ладонью правой руки не менее одного удара в область лица ФИО2, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое по заключению медицинской судебной экспертизы №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, то есть, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Факт, что в связи с применением насилия со стороны ответчика сотруднику ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив истцу телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему при исполнении должностных обязанностей, наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причинного преступлением денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.