Гражданское дело № 2-64/2023

УИД № 27RS0015-01-2022-001587-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО3 действующей на основании доверенности от 21.03.2022 года выданной сроком до 21.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что до 11.10.2022 года работал в КГБУЗ « Ванинская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Ответчик уволил истца в соответствии с приказом о расторжении трудового договора в одностороннем порядке №-п от 11.10.2022 года, на что он вынужден был подать заявление в суд о восстановление на работе, оплате вынужденных прогулов и оплаты морального вреда. По решению суда от 11.11.2022 года № и исполнительному листу №ФС <адрес>, истцу в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» выдали приказ №-и от 11.11.2022 г. о восстановлении его на рабочем месте и о том, что выплатят время вынужденного прогула в период с 12.10.2022 года по 11.11.2022 года в сумме 55809 рублей 50 копеек, но по настоящее время так и не выплатили, а так же не выплатили сумму в размере 3000 рублей морального вреда. Не смотря на то, что у истца на иждивение находится: двое малолетних детей (ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ - мать <данные изъяты> и место нахождение ее не известно, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ - мать находиться в <данные изъяты>), мать его малолетнего ребенка ФИО1 Свидетель №1 и ее дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, у которой отец лишён родительских прав, и не помогает содержать ребенка. И целый месяц семья истца питалась, проживала и одевалась в долг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцу приходится занимать деньги у соседей, чтобы ездить на работу, так как, несмотря на положение об оплате туда в Ванинской ЦРБ 25 числа каждого месяца выплачивается аванс, а 15 числа каждого месяца остаток заработанной платы, всем работникам ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ поступили зачисления аванса, а истцу по настоящее время так и не поступали никакие денежные средства.

Согласно приказа № от 28.11.2022 года о результатах служебного расследования КГБУЗ Ванинская ЦРБ за нарушения п.3 должностных инструкций в части ответственность истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения стимулирующих выплат на 100 %, тем самым сделали его виноватым, что порочит его деловую рабочую репутацию и характеристику в целом. С данным приказом истец не согласен, так как никаких нарушений должностных инструкций не совершал, имеет стаж и опыт работы в должности санитара морга уже пять лет и к качеству выполнения его работы никогда нареканий или замечаний не было поступало, только благодарственные письма от родственников усопших.

18.11.2022 года истец получил уведомление от руководителя о том, чтобы в срок двух рабочих дней предоставить объяснения по поводу замены тел усопших. 22.11.2022 г. истец предоставил объяснение, в котором объяснил, что не причастен к данному нарушению. 10.10.2022 г. доктор ФИО4 в паре с истцом согласно должностным инструкциям производили вскрытия <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 Согласно п. 11 должностной инструкции истец выкатил из холодильной камеры тело гр. ФИО5 согласно прикрепленной бирки к ручке носилок с ФИО данными (которые крепятся при поступление тела с подтверждающими на это документами, перед помещением самого тела в холодильную камеру), доставил в секционный зал и подал его на стол, подготовил тело к вскрытию, после вскрытия гр. ФИО5: переместили тело гр. ФИО5 на носилки ( противень) с его биркой, и на каталку, провел санитарную обработку стола, подал с холодильной камеры тело гр. ФИО6 в секционный зал на стол для проведения вскрытия, пока доктор проводил вскрытия истец под его контролем зашил, обмыл тело гр. ФИО5, после того как было закончена процедура вскрытия с гр. ФИО6, истцу было необходимо освободить каталку для транспортировки следующего тела он поместил тело гр. ФИО5 в холодильную камеру, зашил, обмыл тело гр. ФИО6, переместили тело гр. ФИО6 на носилки (противень) поставленные на каталку с его биркой, доставил до холодильной камеры и поместил на носилках туда, провел санитарную обработку стола. ДД.ММ.ГГГГ была назначена процедура выдачи и прощания с телом гр. ФИО5. У истца не было в мыслях осуществлять подмену, тем самым испортить свою деловую репутацию, характеристики, вызвать в обществе плохое мнение о себе, причинить людям страдания, а также выслушать оскорбления и угрозы со стороны родственников усопших. Истец согласно бирки достал тело умершего подготовил к выдаче, после подготовки и обработки истец уложил тело умершего и бирку которая была прикреплена к телу умершего в гроб - этому его научили предшествующие патологоанатомы. Бирки которые прикреплены к телам умерших истец ложит всегда в гроб. Тело к выдачи готовиться за благовременное дело одевается проводиться санитарная обработка, драпировка и укладывается тело в гроб при необходимости телу накладывается грим. Тело гр. ФИО5 было поставлено в ритуальный зал около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, готово к выдачи. А с приказом об увольнение председатели комиссии истца удивили в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно видеозаписи сделанной на его мобильном устройстве и акту об отказе от подписи в приказе об увольнение на первом этаже возле дверей приема тел. Согласно п.3 должностной инструкции в части ответственности истец своевременно, правильно подал тела усопшего на секционный стол и выдал тело усопшего родственнику (Заказчик) родной дочери умершего после предъявленных документов. Она перед процедурой прощания осмотрела тело и забрала его. В ритуальном зале состоялось прощание родственниками на протяжение одного часа с 13 часов 00 минут. Истец от заказчика получал только похвалу о проделанной работе, и не одного слова о том, что имеются какие то сомнения по поводу тела усопшего. Это говорит о том, что тела умерших гр. ФИО6 и гр. ФИО5 внешне очень схожи.

В рамках служебного расследования и от родственников усопших истец узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ должны были хоронить гр. ФИО6, и в процессе выдачи тела усопшего родственники увидели в нем не гр. ФИО6, таким образом, было назначено расследования, и производилась процедура эксгумации тела следственным комитетом и перезахоронение тела усопшего. Наказали во всем истца и доктора. В служебном расследование не исключая факт того, что кроме истца и доктора, доступ в морг имеют и работники больницы, в выходные дни работники больницы (КГБУЗ Ванинская ЦРБ) принимают тела усопших надевая на них бирки, вписывают их в журнал поступивших и помещают их в холодильную камеру. Возможно, кто-то с 10.10.2022 в ночь на 11.10.2022 года посещал морг. Так же в здание морга работают работники судмедэкспертизы, которые находились в здание морга 11.10.2022 с утра посещая первый этаж и помещение с холодильными оборудованиями. Истец может предположить следящее: перед тем как он начал работать с телом усопшего была возможность заменить бирки на противнях (носилках) и позвонить главному врачу с сообщением о том, что он якобы в состояние алкогольного опьянения на рабочем месте. Тем самым сделать уклон на отягощающие обстоятельства. Председатели комиссии КГБУЗ Ванинская ЦРБ, так же приходили в морг с утра, передвигались без сопровождения. На первом этаже возле помещения с холодильными оборудованиями и секционной истца ознакомили с актом об отказе от подписи в приказе и самим приказом.

Поскольку взыскание истца и удержание денежных средств произведено незаконно, руководитель не имеет право не выплачивать истцу оплату за его труд, просит суд отменить приказ № от 28.11.2022 года о результатах служебного расследования КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», взыскать в с ответчика: стимулирующие выплаты 100%, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, не выплаченную заработную плату за период с 11.11.2022 г. по настоящее время, привлечь к ответственности ответчика за не своевременную оплату труда, за нарушения условий трудового договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в здание морга также расположено учреждение судебно-медицинской экспертизы, лаборатория, сотрудники которых в ходе проверки опрошены не были. Он выдал тело согласно правилам. С чьей стороны могла произойти подмена, ему не известно. Тела хранятся в стационарных холодильниках, доступ в холодильное помещение свободный.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 11.10.2022 г. санитар ПАО КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» был уволен в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения послужило появление работника на работе в состоянии опьянения, то есть по подпункту «б» п. 6 часть 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, ФИО2 был восстановлен на рабочем месте в прежней должности, данное решение Учреждением было исполнено незамедлительно - Приказом 1061-и от 11.11.2022 г. ФИО2 восстановлен в должности санитара ПАО КГБУЗ Ванинская ЦРБ» с 11.10.2022 г., в части же компенсации вынужденного прогула, рассчитанного судом до 11.11.2022 г. и возмещение морального вреда, решение суда не вступило в законную силу, в последующем было обжаловано Учреждением. В связи с чем, обвинение ФИО2 в том, что действия Учреждения приводят к мучениям ФИО2 и членов его семьи, не соответствует действительности, так как КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» действует в рамках закона. В адрес КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступило заявление ФИО8 о возмещении ей, как собственнику ритуального агентства «Ритуал» денежных средств в размере 76 000 руб. в счет финансовых потерь в результате вынужденной процедуры перезахоронения. В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее ритуальным агентством осуществлено захоронение умершего ФИО5 Прощание родственников и друзей умершего осуществлялось в ритуальном зале ПАО КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 11.10.2022 г. в период с 13 до 14 часов. После прощания, в 13.45 работники ее ритуального агентства забрали гроб с телом умершего ФИО5 и отвезли для захоронения на кладбище <адрес>. Примерно в 15 ч. 40 мин., ее муж, работающий вместе с ней в ритуальном агентстве, приехал с похорон, и сообщил, что дочь покойного ФИО5 на кладбище сказала, что тело отца сильно отличается от того, каким отец был при жизни, но дочь подумала, что просто изменилось лицо из- за смерти и нанесенной маски работниками ПАО. В результате тело было захоронено в могиле, предназначенной для захоронения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь умершего ФИО5 и сообщила, что надо ехать в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», так как возникли подозрения, что захоронили не ее отца. Уже в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», выяснилось, что в ПАО произошла ошибка, и для захоронения было выдано тело другого умершего. В связи с этим, было принято решение о необходимости эксгумации и перезахоронении. Войдя в положение родственников умершего ФИО5, ее ритуальное агентство полностью взяло на себя расходы по перезахоронению, с родственников умершего они не брали дополнительную плату, однако сами понесли материальные убытки в размере 76 000 рублей. Из объяснений ФИО4, работающего врачом - патологоанатомом в ПАО КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он провел два вскрытия тел умерших - ФИО6 и ФИО5 Первым было выполнено вскрытие ФИО5 (хирургического больного), после проведенного им вскрытия тела ФИО5, он приступил к вскрытию тела умершего ФИО6 (терапевтический больной), в этот момент санитар ПАО ФИО2 шил и обмывал тело ФИО5 Бирки, с данными умерших, находились на ручках носилок. Закончив вскрытие ФИО6, он поднялся в ПАО, а санитар ФИО2 остался дальше приводить тела умерших в надлежащий вид. На ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов была запланирована выдача тела ФИО5 с процедурой прощания родственников в ритуальном зале с умершим. Сама подготовка тела к выдаче занимает по времени около 30-40 минут (вытащить с холодильника, одеть, наложить макияж, положить тело в гроб и выставить в ритуальный зал). Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже ПАО КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» начала работать комиссия по освидетельствованию ФИО2 на состояние опьянения, комиссия работала только на втором этаже, где и находился ФИО2, на первый этаж, в секционку комиссия не спускалась. Санитар ФИО2 вел себя агрессивно и нервно реагировал на происходящее. Через некоторое время он услышал, что ФИО2 ушел из кабинета, расположенного на втором этаже, где находилась комиссия и скрылся в секционном зале. После того, как ФИО2 подготовил тело и выдал его в ритуальный зал для прощания, в ПАО снова прибыла комиссия, которая ознакомила ФИО2 с приказом об увольнении. Согласно данному приказу, ФИО2 был уволен с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение (нахождение в состоянии опьянения на рабочем месте). ДД.ММ.ГГГГ была запланирована выдача тела ФИО6, выдачу тела производила работник ПАО ФИО16, после того как родственники забрали тело умершего Земляного, они через некоторое время снова вернулись и привезли тело обратно, объяснив, что это не тело их родственника. В результате было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, санитар ФИО2 выдал родственникам умершего ФИО5 тело умершего ФИО6, которое они и захоронили. В своем объяснении ФИО9, пояснила, что она работает главным специалистом КЮС. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от главного врача в составе комиссии проверить санитара ПАО ФИО2 на наличие либо отсутствие признаков опьянения, так как поступило сообщение о том, что ФИО2 находится на рабочем месте в состоянии опьянения. Она, вместе с двумя членами комиссии прибыла на второй этаж ПАО КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», где и проводилась работа с санитаром ФИО2 В секционный зал никто из членов комиссии не спускался. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у него имелись признаки опьянения, а именно: от него чувствовался запах алкоголя, кожа была гиперемирована, поведение у ФИО2 было нервным и агрессивным, присутствовала шаткость и неуверенность походки, в связи с чем в отношении него и был составлен акт о нахождении ФИО2 на рабочем месте в состоянии опьянения. ФИО2 отказывался что-либо объяснять, и убежал в секционный зал, отказавшись подписать документы. За нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения ФИО2 был уволен с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 11.10.2022 г. 12.10.2022г. от родственников умершего ФИО6, выдача тела которого была произведена в этот же день, поступило заявление о том, что тело умершего, выданного им для захоронения, не является телом их умершего родственника, в связи с чем они вернули тело умершего обратно в ПАО. В этот же день было установлено, что тело умершего ФИО6 было выдано родственникам умершего ФИО5, которые произвели захоронение ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 в устной беседе пояснила, что она присутствовала на прощании, и у нее закрались сомнения, что им было выдано тело ее умершего отца, однако санитар ФИО2, который накладывал грим, пояснил, что это маска так изменила черты лица их родственника. Принимая во внимание поступившие заявления родственников и ИП ФИО7, которой принадлежит ритуальное агентство «Ритуал», было принято решение о необходимости проведения служебного расследования для установления обстоятельств, при которых была допущена ошибка при выдаче тела умершего ФИО5, а также виновных лиц. После увольнения ФИО2, не согласившись с увольнением, обратился в суд с исковым заявлением на восстановление. В связи с этим, проведение служебной проверки было приостановлено до принятия решения судом в отношении законности увольнения ФИО2 11.11.2022 г. по решению суда, признавшего увольнения санитара ФИО2 не законным в связи с несоблюдением процедуры увольнения, а именно, не предоставления ФИО2 двух дней для дачи объяснений по существу нарушения, ФИО2 был восстановлен на прежнее место работы в той же должности с 11.10.2022 г. В связи с восстановлением ФИО2, служебная проверка возобновлена. В ходе проверки ФИО2 предоставил объяснение, в котором указал, что ошибка при выдаче тел произошла не по его вине. Из его объяснения логически следует, что под сомнение необходимо ставить и результаты патологоанатомического исследования, исходя из того, что: «на все тела умерших, поступающих в морг, сразу, согласно документам установления личности, крепится бирка с указанными данными тела. После тела помещаются в холодильник для хранения. К данным холодильникам имеют доступ работники патологоанатомического отделения, судебно-медицинского отделения, приемного покоя и больницы, так как холодильники не опечатываются, а тела принимают и в выходные дни. Вскрытие тел умерших проходит поочередно. Проводится работа с одним телом, после того как одно тело полностью готово, на него одевается бирка и его убирают в холодильник. Проводится санитарная уборка и после этого выносится следующее тело для процедуры вскрытия. 11.10.2022 г. вскрытий не производилось, была назначена процедура выдачи тела. ФИО2, согласно бирки, достал тело умершего, подготовил к выдаче, после подготовки и обработки, он уложил тело умершего и бирку, которая была прикреплена к телу умершего, в гроб. Бирки, которые прикреплены к телам умерших, он кладет всегда в гроб. Заказчик (родная дочь умершего), предъявив документы, перед процедурой прощания, осмотрела тело и забрала его. В ритуальном зале состоялось прощание родственниками на протяжении одного часа». Учитывая, что родственники умерших не были заинтересованы в подмене тел, как и ритуальное агентство «Ритуал», факт подмены в ритуальном зале при прощании, исключается, как и исключается факт путаницы при креплении бирок при поступлении тел умерших ФИО5 и ФИО6, так как умершие поступили из разных отделений, имели разный анамнез заболевания, а также отличительные характеристики медицинского вмешательства, к тому же на вскрытии, присутствовали лечащие врачи умерших, которые не могли допустить путаницу. Так же врач-патологоанатом, проводивший вскрытие тел умерших, должен был обнаружить несоответствие выставленных диагнозов с причинами смерти. Согласно п. 2 должностной инструкции, санитар ПАО обеспечивает бесплатную выдачу одетых трупов, умерших больных после проведения патологоанатомического вскрытия родственникам, согласно п. 11 должностной инструкции, в обязанности санитара ПАО входит «доставка из холодильных камер трупов в секционные залы, с подачей их на секционные столы». Согласно п. 3 должностной инструкции, санитар несет ответственность за правильную и своевременную подачу трупов на секционные столы и выдачу трупов родственникам. ФИО2 с должностной инструкцией ознакомлен 27.07.2020 г. Согласно п.16 должностной инструкции врач-патологоанатом распределяет обязанности среди персонала и контролирует их выполнение. Согласно п. 1 должностной инструкции, врач- патологоанатом несет ответственность за невыполнение персоналом патологоанатомического отделения своих обязанностей». Таким образом, проведенным служебным расследованием установлено, что в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям санитаром ПАО ФИО2, из-за отсутствия контроля за деятельностью санитара со стороны врача патологоанатома ФИО4 была допущена ошибка при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО5, как следствие, в последствии приведшее к ошибке при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО6 Учитывая, что ошибка произошла по вине работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», а ритуальное агентство «Ритуал» в добровольном порядке приняла на себя процедуру перезахоронения тела умершего ФИО5, понеся при этом материальные затраты, КГБУЗ «Ванинской ЦРБ» возмещены финансовых расходов ИП «ФИО7» в размере 76 000 рублей. По результатам служебного расследования, санитар ПАО ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за низкое качество выполнения работ, ФИО2 лишен стимулирующих выплат на 100%. На основании вышеизложенного считает, что дисциплинарное взыскание наложено в отношении ФИО2 правомерно, в связи с чем просит суд в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей производственных помещений КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», приходится истцу сестрой. ДД.ММ.ГГГГ они убиралась, мыла ритуальный зал. Была выдача тела ФИО5, она выдела, что Воронков выносит тело, готовит к выдаче, потом закатывает в зал. Кроме доктора в помещение никто не заходил.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Свидетель №1 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 с 18.09.2020 г. работал санитаром патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», что подтверждается трудовым договором № от 18.09.2020 г., согласно которому работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: 30 часовая неделя, с должностным окладом 10500 рублей, выплатами компенсационного характера, также производятся выплаты стимулирующего характера ежемесячно за качество выполняемых работ 80%. Выплаты стимулирующего характера могут быть сняты в полном объеме по решению медико-экономического совета, в случае наложения дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение).

Приказом от 11.10.2022 г. № 946-П, истец уволен с должности санитара Патологоанатомического отделения на основании п.п. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ванинского районного суда от 11.11.2022 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично: приказ от 11 октября 2022 года № 946-П об увольнении ФИО2 по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ признан незаконным. ФИО2 восстановлен в должности санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», с 11 октября 2022 года. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. С КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55809 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 58809 рублей 50 копеек. Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно приказа КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» «О восстановлении сотрудника на работе» от 11.11.2022 г. № 1061-н на основании решения Ванинского районного суда от 11.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-864/2022 истец ФИО2 восстановлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в должности санитара патологоанатомического отделения с 11.10.2022 г. с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 12.10.2022 г. по 11.11.2022 г., а также компенсации морального вреда.

Приказом № 1063-п от 11.11.2022 (во изменение приказа от 11.11.2022 № 1062-п) признан недействительным приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 11.10.2022 № 946-п, ФИО2 восстановлен в должности санитара патологоанатомического отделения с 11.10.2022. В связи с не вступившим в законную силу решением суда в части компенсационных выплат и морального вреда исключен п.3: «Выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 12.10.2022 по 11.11.2022, а также компенсацию морального вреда».

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступили заявления от ФИО10 дочери умершего ФИО5 и от ФИО11 дочери умершего ФИО6 о проведении проверки в связи с подменой тел умерших ФИО6 и ФИО5 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «ЦРБ» и возмещению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» поступило заявление от ФИО8 собственника ритуального агентства «Ритуал» о возмещении 76000 рублей в связи с перезахоронением ФИО5

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» назначено служебное расследование по факту подмены тел умерших ФИО12 и ФИО5 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «ЦРБ».

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении служебного расследования» проведение служебной проверки приостановлено до получения решения суда по иску ФИО2 о восстановлении его на работе.

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возобновлении служебного расследования и установления срока проверки» проведение служебной проверки по факту подмены тел умерших ФИО6 и ФИО5 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «ЦРБ» возобновлено в том же составе комиссии, установлен срок для окончания проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением служебного расследования в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставления в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления объяснения о причинах и обстоятельствах, при которых произошла подмена тел умерших ФИО6 и ФИО5 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данное уведомление было получено 18.11.2022 г. и 22.111.2022 г. представлено объяснение, согласно которого истец имеет стаж работы 5 лет, выполняет свои обязанности согласно должностным инструкциям и нормативным актам. На все тела умерших поступающих в морг сразу согласно документам установленной личности крепится бирка с указанными данными тела, после тела помещаются в холодильник для хранения. К данным холодильникам имеют доступ работники патологоанатомического отделения, судебно-медицинского отделения, приемного покоя и больницы, так как холодильники не опечатываются, а тела принимаются и в выходные дни. 11.10.2022 г. вскрытий не производилась была назначена процедура выдачи тела. Истец согласно бирки достал тело умершего подготовил к выдаче, после подготовки и обработки уложил тело умершего и бирку, которая была прикреплена к телу в гроб. Родная дочь умершего предъявив документы, перед процедурой прощания осмотрела тело и забрала его, в ритуальном зале состоялось прощание родственниками на протяжении часа. О служебном расследовании стало известно истцу от родственников умерших и руководителей КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

Согласно Акта служебного расследования № 11 от 24.11.2022 г. в ходе служебной проверки по факту подмены тел умерших ФИО6 и ФИО5 в патологоанатомическом отделении КГБУЗ «ЦРБ» установлено, что в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям (п.2, п.3 должностной инструкции) санитаром ПАО ФИО2, из-за отсутствия контроля за деятельностью санитара со стороны врача патологоанатома ФИО4 была допущена ошибка при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО5 и как следствие, в последствии приведшее к ошибке при выдаче родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО6

Согласно положениям должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности санитара входит: п.2 должностной инструкции - обеспечение бесплатной выдачи одетых трупов, умерших больных после проведения патологоанатомического вскрытия родственникам, либо представителям администрации, предприятий; п. 11 инструкции - доставлять из холодильных камер трупы в секционные залы с подачей их на секционные столы. Санитар несет ответственность за правильную и своевременную подачу трупов на секционные столы и выдачу трупов родственникам, п.3 должностной инструкции – ответственность. С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Приказом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебного расследования» за нарушение п. 3 должностной инструкции в части ответственности, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения стимулирующих выплат на 100%.

С данным приказом истец ФИО2 ознакомлен 29.11.2022, что подтверждается подписью на оборотной стороне.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у ФИО2 истребовано и получено письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан уполномоченным лицом с соблюдением установленных ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушены, вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, и обстоятельства при которых он был совершен.

В соответствии с п.8 Положения о патологоанатомическом отделении в нерабочее время при отсутствии чрезвычайных ситуаций, вход в помещение патологоанатомического отделения посторонним лицам запрещен. В рабочее время в секционное помещение, в помещение, где хранятся трупы умерших вход разрешен только сотрудникам патологоанатомического отделения.

Таким образом, довод истца, что о свободном доступе к холодильникам патологоанатомического отделения иных работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», следствие чего могла произойти подмена тел умерших, суд находит не состоятельным.

Изложенное подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО13 об отсутствии посторонних лиц при выдаче тела ФИО14

К дисциплинарной ответственности истец привлечен на законном основании, поскольку, при выполнении служебных обязанностей истец несет ответственность в соответствии с п.3 Должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за правильную и своевременную подачу трупов на секционные столы и выдачу трупов родственникам, в нарушение которого истцом была допущена ошибка при выдаче тела родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО5, в последствии приведшее к ошибке при выдаче родственникам к прощанию и захоронению умершего ФИО6

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023