Дело № 12-396/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002863-34

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.ИжевскаКарпова О.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «УдмуртАвтоХолдинг»ФИО1 на постановление №18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2,

установил :

Постановлением №18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2, ООО «УдмуртАвтоХолдинг» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2023 года в10:16:55по адресу:ул.Кирова-ул.М.Горькогог.Ижевска, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9904598791, на момент фиксации нарушения являлось ООО «УдмуртАвтоХолдинг» (УР, <...>), которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Представителем ООО «УдмуртАвтоХолдинг» ФИО1 подана жалоба на постановление №№18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 в Октябрьский районный суд г.Ижевска, в которой он просит постановление №18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в момент совершения правонарушения управлялФИО3.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба представителя ООО «УдмуртАвтоХолдинг» ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствиис ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель ООО «УдмуртАвтоХолдинг».

Из материалов дела следует, что постановлением №18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2, ООО «УдмуртАвтоХолдинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «УдмуртАвтоХолдинг» послужило то обстоятельство, что 26 апреля 2023 года в 10:16:55 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

В суд представлен договорпроката автомобиля № 2053 от 25.04.2023, заключенный между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» и ФИО3, согласно которого арендодатель передал арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Перечень и основные характеристики Транспортных средств определены сторонами в Акте приема-передачи транспортных средств (Приложение к настоящему договору) (п.1.2 договора).

Транспортные средства находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: сдача в аренду.

Срок пользования составляет 01 год, до 25апреля 2024 года.

Согласно акта приема-передачи автомобиля к договору проката № 2053 от 25апреля 2023 года, ФИО3 принял данный автомобиль, вместе с данным автомобилем переданы комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, Полис ОСАГО. Состояние транспортного средства соответствует условиям договора, все необходимые документы арендодателем переданы арендатору. Арендатор претензий к арендодателю не имеет.

Судья не находит оснований не доверять представленным документам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судьей доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ООО «УдмуртАвтоХолдинг», данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление №№18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу представителя ООО «УдмуртАвтоХолдинг» ФИО1 на постановление №18810518230613087867 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2, удовлетворить.

Постановление №18810518230613087867, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 в отношении ООО «УдмуртАвтоФИО4»отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: О.П.Карпова