УИД 66RS0049-01-2025-000293-64

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «12» мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик. При этом в доме ответчик никогда не проживала, своих вещей не привозила, коммунальные услуги не оплачивает, ее место нахождение ответчику не известно. Членом семьи истца ответчик не является. Факт регистрации ответчика в жилом помещении истца ставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку истец производит оплату коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются права истца.

Истец просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со справкой ТУ по с. Липовское Администрации Режевского городского округа от 18 декабря 2024 года и сведениями МВД России, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 03 апреля 2025 года ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, место государственной регистрации – ОЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (л.д. №

В соответствии со сведениями ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в розыске и местах лишения свободы не находилась и не находится (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» не прикреплена, обращений не зарегистрировано (л.д. №

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. №

Как следует из искового заявления, ответчик в доме никогда не проживала, ее вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не является, коммунальные услуги за указанное жилое помещение не оплачивает.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева