№ 2-988/2023

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Стройсимвол» и ООО «Рубикон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 21.03.2022 года между ней и АО «Газпром газораспределение Оренбург» был заключен договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также дополнительное соглашение к договору. Согласно пункту 1 Договора исполнитель должен был осуществить подключение к технически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора, то есть до 03.08.2022 года. Обязательства по договору, в том числе по оплате за подключение к сети газораспределения, истцом были выполнены в полном объеме. Однако в установленный срок обязательства по договору исполнителем не выполнены. По результатам неоднократных обращений к исполнителю с требованием об исполнении обязательств, истцу от ответчика поступило дополнительное соглашение, согласно которому размер платы за подключение к сети газораспределения составляет 957655, 09 рублей. По условиям Договора, заключенного с ответчиком, в случае нарушения заявителем и(или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (техническому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку. Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил его условия, срок просрочки составляет 189 дней, размер неустойки составляет 34756, 75 рублей. Ответчик в период с 04.08.2022 года по настоящее время необоснованно удерживает денежные средства истца в размере 65677, 92 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 2592, 03 рублей. В срок до 03.08.2022 года и по настоящее время исполнитель не произвел соответствующие работы, а истец вынужден потратить денежные средства на газоиспользующее оборудование, которое не используется по прямому назначению, отапливать дом электрическим котлом, в связи с чем истец несет убытки в размере стоимости электроэнергии, а также приобретенного газового оборудования. На основании изложенного истец просит обязать ответчика выполнить работы по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, на условиях, указанных в договоре от 21.03.2022 года, в срок до 01.04.2023 года. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 83331, 50 рублей, неустойку в размере 34756, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2592, 03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования, просила обязать АО «Газпром газораспределение Оренбург» выполнить работы по подключению (техническому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, к технически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, на у4словиях указанных в договоре от 21.03.2022 года, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков ООО «Стройсимвол» и ООО «Рубикон» не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Оренбург» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к принадлежащей ООО «Стройсимвол» сети газораспределения, путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения ответчиками решения суда, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства к принадлежащей ООО «Стройсимвол» сети газораспределения, считать полученным. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу истца убытки в размере 83331, 50 рублей, неустойку в размере 52226, 35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 21.03.2022 года, заключенный между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО1

Стороны надлежащим образом извещались о явке в суд на 12.07.2023 года и 20.07.2023 года, но в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о возмещении убытков, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Стройсимвол» и ООО «Рубикон» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: