Дело №2-359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», гос. номер №, и автомобиля «Chery», гос. номер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Chery», гос. номер №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако ответчик, управлявшая автомобилем «Chery», гос. номер №, не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «ВАЗ», гос. номер №, в результате ДТП, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 27.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Chery», гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля «ВАЗ», гос. номер №, принадлежащего Ф.И.О., под его управлением. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.03.2021 года.

Как усматривается из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2021 года, ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП признала, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, при этом сотрудниками ГИБДД оформление ДТП не производилось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Chery», гос. номер №, ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

При этом, согласно мотивов искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1, фактически управлявшая данным транспортным средством, не была вписана в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку полис ОСАГО ХХХ № был оформлен на имя Ф.И.О..

В то же время, 07 апреля 2021 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о внесении изменений в условие договора ОСАГО ХХХ № от 21.06.2020 года, а именно попросила исправить ее имя, т.к. ошибочно было указано ее имя как «Ф.И.О.».

Данное заявление ответчика было удовлетворено, после внесения изменений ей был выдан полис ААС №. Данное обстоятельство также подтверждается полисом ААС №, а также полисом ХХХ № от 17.06.2020 года (полученным в электронном виде), в котором имя ответчика уже указано правильно как «Н.».

29 марта 2021 года владельцем автомобиля «ВАЗ», гос. номер №, Ф.И.О. было подано заявление о произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно акта о страховом случае от 12.04.2021 года и платежного поручения 12.04.2021 года АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «ВАЗ», гос. номер №, в результате ДТП. В дальнейшем 20.04.2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО СК «Гайде» произведенную страховую выплату в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В то же время, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, которая управляла транспортным средством на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полиса ХХХ № от 17.06.2020 года.

Факт наличия в данном полисе на момент ДТП ошибки при указании имени ответчика признан самой страховой компанией, и данная ошибка не свидетельствует о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным в иске правовым основаниям, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.

Судья В.В. Казацкий