Дело № 2-2786/2023
76RS0013-02-2023-001898-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Рыбинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2018 № № в размере 50 473,61 рублей, судебных расходов в размере 1 714,21 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим. 17.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей под 27,00% годовых, сроком на 736 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 12.04.2023 в размере 50 473,61 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ФИО2 с иском не согласилась, представила письменные пояснения.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-479/2019, №2-480/2019 по заявлениям ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела №2-480/2019 года мировым судьей судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области 18 апреля 2019 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному 17.09.2018, за период с 9 января 2019 по 5 апреля 2019 в сумме 37 141,25 рублей, где основной долг - 33 671,35 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 374,96 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 94,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 657,12 рублей.
25.07.2019 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.07.2019 возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены. Апелляционным определением Рыбинского городского суда от 30.08.2019 определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.07.2019 оставлено без изменения.
В настоящее время судебный приказ № 2-480/2019 не отменен.
В материалы гражданского дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.09.2019 об отмене судебного приказа от 18 апреля 2019 № 2-479/2019, в котором имеется ссылка на кредитный договор № № от 17.09.2018, тогда как правильно должен был быть указан номер кредитного договора № № от 12.05.2018.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7.07.2023 указанная описка в определении от 10.09.2019 исправлена.
Таким образом, из материалов гражданских дел №2-479/2019, №2-480/2019 следует, что судебный приказ № 2-480/2019 от 18.04.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному 17.09.2018, за период с 9 января 2019 по 5 апреля 2019 до настоящего времени не отменен.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное основание прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
На момент рассмотрения дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, по существу разрешивший между сторонами спор о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № за период с 9.01.2019 до 5.04.2019 не имеется.
На основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 9.01.2019 до 5.04.2019 подлежит прекращению.
В части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за период с 6.04.2019 по 12.04.2023 суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в виду следующего.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац 3 статьи 122 ГПК РФ).В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Таким образом, в порядке искового производства требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность с ФИО1 за период с 6.04.2019 по 12.04.2023. Размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 ГПК РФ, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается, что мировым судьей было отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 6.04.2019 по 12.04.2023 или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен.
Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за период с 6.04.2019 по 12.04.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.
ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов на представителя.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № № от 30.05.2023, согласно которому <данные изъяты> обязуется оказать ФИО1 юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в Рыбинском городском суде Ярославской области по гражданскому делу № 2-2876/2023. ФИО1 оплачены услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждает приходный кассовый ордер № № от 30.05.2023.
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Учитывая изложенное, а также характер спора и степень его сложности, исходя из объема оказанных представителем ФИО1 услуг, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание участие представителя в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является чрезмерным. С учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, должен быть определен в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 9.01.2019 до 5.04.2019 прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за период с 6.04.2019 по 12.04.2023 – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу к ФИО1 в возмещение судебных расходов 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья О.В. Косенкова