Решение по делу № 2-4458/2022 от 28.03.2023

2-504/2023

56RS0009-01-2022-005633-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между истцом и <ФИО>9 был заключен брак, который был прекращен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> <ФИО>9 умер. Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>9 являлись его дети: ФИО2, <ФИО>3 ФИО3

<Дата обезличена> <ФИО>3 умер.

Наследниками первой очереди <ФИО>3 являются его дети: ФИО4 и ФИО4, законным представителем которых является их мать ФИО5

01.10.2019 Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, <ФИО>3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Корчма» о включении доли в состав наследства, взыскании суммы, по иску ФИО1 к <ФИО>3, ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, исключении доли пережившего супруга из состава наследства, которым исковые требования ФИО6 и ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.11.2020 решение суда от 01.10.2019, оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом супругов <ФИО>9 и ФИО1 пенсионных накоплений, находившихся на именном счете ФИО7 в НПФ «Доверие» признании а ФИО1 права собственности на супружескую долю в размере ? части указанных денежных средств, а также об исключении их из наследственной массы <ФИО>9 в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.03.2022 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.11.2020 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2022 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Указывает, что при последнем апелляционном рассмотрении дела основанием к оставлению без изменения решения суда от 01.10.2019 послужило отсутствие в НПФ Доверие на момент разрешения судебного спора денежных средств, являющихся предметом спора, в связи с чем Судебная коллегия посчитала, что при обстоятельствах удовлетворение заявленных истцом ФИО1 требований повлечет за собой восстановление ее прав.

Суд апелляционной инстанции расценил спорные денежные средсва в качестве общего имущества супругов, на ? долю которых ФИО1 имеет право.

Учитывая, что ответчиком получены не только наследственные денежные средства, но и принадлежащая ей ? доля общего совместного имущества супругов, просит суд взыскать со ФИО5 Ню в свою пользу денежную сумму 182 003 рублей 96 копеек в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 840 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено АО "НПФ "Доверие".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с <Дата обезличена> <ФИО>9 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.01.2015, вступившим в законную силу 19.02.2015.

В период брака <ФИО>9 и ФИО1 09.09.209 в АО «Оренбургский негосударственный фонд «Доверие» был открыт именной пенсионный счет <Номер обезличен> на имя <ФИО>9

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2, <ФИО>3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Корчма» о включении доли в состав наследства, взыскании суммы, по иску ФИО1 к <ФИО>3, ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, исключении доли пережившего супруга из состава наследства, которым постановлено: «исковые требования ФИО2, <ФИО>3 удовлетворить.

Признать долю в размере 74,8% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» общим имуществом супругов <ФИО>9 и ФИО1, в которой определить по ? доли каждому.

Признать долю в размере 40% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Корчма» общим имуществом супругов <ФИО>9 и ФИО1, в которой определить по ? доли каждому.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость доли, причитающейся ему по праву наследования по закону после <ФИО>9, умершего <Дата обезличена> года: за 12,4667% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в размере 1 689 833,30, за 6,667% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Корчма» в размере 23 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу <ФИО>3 стоимость доли, причитающейся ему по праву наследования по закону после <ФИО>9, умершего <Дата обезличена> года: за 12,4667% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в размере 1 689 833,30, за 6,667% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Корчма» в размере 23 000 рублей.

Долю в размере 74,8% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» и долю в размере 40% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Корчма» признать личным имуществом ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом супругов <ФИО>9 и ФИО1 пенсионных накоплений, находившихся на именном счете <ФИО>9 в НПФ «Доверие» признании а ФИО1 права собственности на супружескую долю в размере ? части указанных денежных средств, а также об исключении их из наследственной массы <ФИО>9., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2022 следует, что взносы, произведенные в период брака <ФИО>9 с ФИО1 с 09.09.2009 по 19.02.2015, а также доход, полученный от таких взносов, на основании ст. 34 СК РФ являются общим имуществом супругов в равных долях. Денежные средства, внесенные в Фонд после расторжения брака, являются личным имуществом <ФИО>9 Доля <ФИО>9 в совместном имуществе супругов и его личное имущество, входит в состав наследства.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на ? долю пенсионных накоплений, размещенных по договору от 09.09.2009 в АО "НПФ "Доверие" на именном пенсионном счете <Номер обезличен> <ФИО>9, состоявших из соответствующих взносов за период с 09.09.2009 по 19.02.205 и начисленного на них инвестиционного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно справки АО "НПФ "Доверие" за период с 09.09.2009 по 19.02.2015, на именной пенсионный счет <Номер обезличен> <ФИО>9 за счет удержания из его заработной платы поступило 650 000 рублей.

В соответствии с условиями договора <Номер обезличен> от 09.09.2009, на суммы денежных средств, внесенных страхователем на свой пенсионный счет, подлежит начислению инвестиционный доход по взносам за соответствующие периоды.

Так, за 2009 размер распределенного инвестиционного дохода составил 20,2%, за 2010 -14.11%, за 2011-6,02%, за 2012-8,3%, за 2013-7,73%, за 2014-6,1% за 2015-11,4%.

Поскольку денежные средства, являвшиеся общим совместным имуществом истца со <ФИО>9, оставались на именном пенсионном счете <Номер обезличен> и после расторжения брака, то на них также продолжал начисляться инвестиционный доход, который за 2016 составил 10.2%, за 2017-7,88%, за 2018-4,97%.

За период с момента открытия именного пенсионного счета <ФИО>9, и до 31.12.2018 сумма инвестиционного дохода, начисленная на общие совместные супружеские денежные средства составила 442 023 рубля 7 копеек.

Общая сумма денежных средств, находившихся на именном пенсионном счете <Номер обезличен> <ФИО>9 и являвшихся общим совместным имуществом супругов составила 1 092 023 рубля 7 копеек, ? доля из которых в размере 546 011 рублей 88 копеек, является долей ФИО1

Из текста апелляционного определения от 08.09.2022 усматривается, что все денежные средства с именного пенсионного счета <Номер обезличен> <ФИО>9 были выплачены его наследникам: ФИО2, <ФИО>3., ФИО3

Первая ? часть пенсионных накоплений <ФИО>9 была выплачена после вступления наследников в их права, а оставшаяся спорная ? часть была получена наследниками после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционного определения от 05.11.2020.

По состоянию на <Дата обезличена> сума пенсионных накоплений <ФИО>9 составила 1 235 070 рублей.

07.07.2019 ФИО2 было выплачено 205 886 рублей 30 копеек. 21.10.2020 ФИО2 было выплачено 7 576 рублей 73 копейки. 05.02.2021 ФИО2 было выплачено 220 909 рублей 98 копеек. Таким образом, ФИО2 из пенсионных накоплений <ФИО>9 было получено 434 373 рубля 01 копейка.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО2 без законных оснований из пенсионных накоплений наследодателя <ФИО>9 были получены не только наследственные денежные средства, но и принадлежащая ФИО1 1/2 доля ? общего совместного имущества супругов, соответственно ответчик в части 182 003 рублей 96 копеек (546 011,88/3) приобрел неосновательное обогащение, которое подлежит возврату ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 840 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 182 003 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.04.2023