Решение по делу № 2-6530/2023 от 08.08.2023 - о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

50RS0021-01-2023-004657-76 Дело № 2-6530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» с требованиями о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу, истец в свою очередь производит оплату за предоставляемые услуги. В адрес истца в декабре 2022 г. и феврале 2023 г. от ответчика поступили уведомления об отключении (ограничении) коммунальных услуг водоотведения и электроснабжения, в которых указана задолженность за коммунальные услуги. Исходя из действующего законодательства, потребитель вносит плату отдельно за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения от услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества, а исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, которая подлежит ограничению или приостановлению, при этом он рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. Однако в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указана общая задолженность с учетом услуг по содержанию жилья и отсутствует задолженность по каждому виду коммунальных услуг. При этом у ответчика отсутствует право на ограничение или приостановление коммунальной услуги электроснабжения, как указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вид услуги предоставляется ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Истцом услуги водоотведения и электроснабжения оплачены в полном объеме, при этом истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести расчет по каждой коммунальной услуге, однако расчет произведен не был.

На основании изложенного заявлены требования о признании действий ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» по ограничению коммунальных услуг водоотведения и электроснабжения, оформленных уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязании учитывать вносимые ФИО1 платежи за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с указанным назначением платежа; расчете задолженности и предоставлении акта сверки по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании с ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов. Согласно ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 данной статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт I части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления, если из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью 618,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством ОГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в Экспериментальном жилом комплексе «Эдем» и создано в целях совместного управления общим имуществом собственников помещений, в том числе - обеспечения его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, предоставления коммунальных и иных услуг, реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, развития социальной, культурной, бытовой и коммунальной инфраструктуры в ЖК «Эдем».

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-125/2021 исковые требования ТСЖ «Эдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию имущества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Эдем» о взыскании неосновательного обогащения отказано. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Эдем» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 760 руб., судебные расходы 285 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 130 руб. 45 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021 г. решение Тушинского районного суда адрес от 16.04.2021 г. изменено в части размера взысканных сумм, отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Эдем» денежные средства в размере 206 485 руб. Взыскать с ТСЖ «Эдем» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 275 руб. Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Эдем» 202 210 руб. Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционная жалоба представителей ФИО1 по доверенности ФИО5, адвоката ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ», установлен факт оказания ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» услуг по содержанию общего имущества, а также факт задолженности ФИО1 перед ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» по коммунальным услугам и обязательным платежам.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт причинно-следственной связи между наличием образовавшейся задолженности ФИО1 по коммунальным платежам и законностью требований ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» к ФИО1 о взыскании неоплаченных платежей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

24.11.2022 г. истец была уведомлена ответчиком о необходимости погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 759 368 руб., из которых 633 785,50 руб. – плата за услуги по содержанию общедолевого имущества, содержится информация в соответствии с пп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг (услуги водоотведения).

18.02.2023 г. истцу направлено повторное уведомление о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 778 169,40 руб., из которых 646 502,70 руб. – плата за услуги по содержанию общедолевого имущества, содержится информация в соответствии с пп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг (услуги энергоснабжения).

В соответствии с пп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из текста уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возможность ограничения предоставления коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью носит информативный характер. Текст обращения не содержит указания на то, что в случае неоплаты задолженности обязательно будет отключена подача водоснабжения или электроэнергии, при этом невозможно установить срок исполнения данных уведомлений, поскольку текст обращения не содержит указания на конкретную дату. Фактических действий с момента направлений уведомлений ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» по ограничению предоставления коммунальных услуг ФИО1 не произведено.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» судом не установлено, права и законные интересы ФИО1 ответчиком не нарушены.

Ссылка истца на наличие предостережения ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ объявленного в адрес ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» не заслуживает внимания, поскольку само по себе предостережение органа не содержит требование к адресату об обязании устранить какие-либо нарушения законодательства, не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности административного ответчика, не определяет меру ответственности; документ носит рекомендательный характер, не обладает силой принудительного исполнения, имеет цель профилактической направленности.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не предоставлено доказательств о действиях ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца либо посягнули на принадлежащие истцу нематериальные блага, более того, восстановление электроэнергии в садовом участке истца произведено им самим самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в требованиях ФИО1 о признании действий ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» по ограничению коммунальных услуг водоотведения и электроснабжения, оформленных уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; запрете ТСЖ «Эдем» производить ограничение или приостановление коммунальных услуг в указанном доме, на основании оспариваемых уведомлений, взыскании с ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «ЭЖК «ЭДЕМ» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин