УИД: 23RS0047-01-2022-011295-07
2-1149/2023
Судья: Абонеев Я.А. Дело № 33-25508/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, стороной ответчика заявлено ходатайство передаче гражданского дела по правилам территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, мотивированное тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: .............
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 полагает определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по правилам территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик фактически проживает в г. Краснодаре.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, стороной ответчика заявлено ходатайство передаче гражданского дела по правилам территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ...........2 зарегистрирована по адресу: .............
Судом дана надлежащая правовая оценка доводам стороны ответчика о том, что ...........2 не проживает по месту регистрации: ............, а фактически проживает в г. Краснодаре, поскольку ...........2 не представлено достоверных доказательств проживания в г. Краснодаре, равно как не представлено сведений о временной регистрации по фактическому месту пребывания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Так, передавая настоящее дело по правилам территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что настоящий спор не может быть разрешен Советским районным судом г. Краснодара, так как не относится к его территориальной подсудности. Институты альтернативной, исключительной или договорной подсудности в настоящем случае применению не подлежат, поскольку не имеется к тому законных оснований
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно передал настоящее дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, поскольку правильно применил нормы процессуального права, регулирующего данный вид правоотношений.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: