Апелляционное дело №11-К-9/2023

Мировой судья: Молодов И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики частную жалобу должника ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений должника об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГ и.о.мировым судьей судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 64 677 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 16 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на то, что копию судебного приказа по направленному судом адресу: ..., не получала, так как снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В своих возражениях должник с взысканной задолженностью не согласна, ссылает на пропуск взыскателем срока исковой давности (л.д.23).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района ЧР от ДД.ММ.ГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГ на определение и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГ должником ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судебный приказ был направлен ей по месту прежнего проживания, тогда как она с 2011 года по указанному адресу не проживает, с регистрационного учета снялась в ДД.ММ.ГГ, поэтому судебный приказ не получала. О наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГ от судебного пристава-исполнителя, с возражениями на судебный приказ обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГ. Просит отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГ (л.д.28-29).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, законодатель определил полномочия суда апелляционной инстанции по проверке законности определений нижестоящих судов, которые обжалуются участниками гражданского процесса.

При этом обязанностью суда апелляционной инстанции является проверка только того судебного акта, на который подана частная жалоба, что обеспечивает реализацию принципа диспозитивности гражданского процесса и поддерживает баланс интересов сторон гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам части 1 статьи 333, статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления).

Согласно положениям части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Справкой миграционного отдела МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что, действительно, должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: ... (л.д.39).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ФИО1 направлена по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Альбусь-Сюрбеево, ..., однако не была получена должником в силу объективных причин, судебная корреспонденция возвращена обратно в связи с истечением срока хранения (л.д.20, 21).

При таких данных, оснований для выводов о том, что ФИО1 уклонялась от получения корреспонденции, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим, выводы мирового судьи об ответственности ФИО1 за получение юридически значимого сообщения, доставленного по месту ее регистрации, признать правильными нельзя.

Доводам ФИО1 о получении ею копии судебного приказа у судебного-пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ и о подаче в течение десятидневного срока заявления об отмене судебного приказа мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

И.о. мирового судьи при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г., согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента получения копии судебного приказа у пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ.

Поскольку копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по прежнему месту жительства, и не направлена по месту ее регистрации с ДД.ММ.ГГ по адресу: ..., а, соответственно, не была ею получена в установленный законом срок, что лишило её возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя считать, что должником пропущен срок, предусмотренный статьей 128 ГПК РФ для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы и.о. мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче возражений на судебный приказ, ошибочными, что является основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 377 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные определения мировых судей могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, частная жалоба ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи СУ №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа; об отмене судебного приказа удовлетворить частично.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ лицу, подавшему заявление, отменить.

Частную жалобу ФИО1 в части отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья И.В. Зарубина