Апелляционное определение по делу № 2-54/2023 от 13.09.2023

Судья: Волкова Э.О.

Дело № 33-26192/2023УИД 11RS0001-01-2022-010682-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Шибаевой Е.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества личной собственностью ФИО5, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования

встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об исключении из наследственной массы денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась к ФИО3 и ФИО4 с иском о признании имущества личной собственностью ФИО5, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором, с учетом уточнений, требований просила:

признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества личной собственностью наследодателя ФИО5

включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества.

Признать денежные средства в размере 2 526 396,84 руб., находящиеся на дату открытия наследства наследодателя ФИО5 на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 совместно нажитым имуществом супругов.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 денежные средства в размере 1 263 198,42 руб., находящиеся на дату открытия наследства наследодателя ФИО5, на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 157 899,80 руб.

Признать квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, личной собственностью наследодателя ФИО5.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умер ФИО5,, которому на праве собственности принадлежало указанное имущество, и который при жизни оставил завещание на имя супруги ФИО4, наследником, имеющим право на обязательную долю, является его несовершеннолетняя дочь ФИО2

ФИО4 обратилась к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об исключении из наследственной массы денежных средств, потраченных на достойные похороны наследодателя, в размере 291 270 руб. уменьшив в этой части наследственную массу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года в редакции определения того же суда от 02 июня 2023 года об исправлении описки иск ФИО1 удовлетворен в части, иск ФИО4 удовлетворен.

Постановлено:

Исключить из наследственной массы после смерти наследодателя ФИО5 денежные средства, потраченные на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 291 270 руб., уменьшив в этой части наследственную массу.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 денежные средства в размере 971 928,42 руб., находящиеся на дату открытия наследства наследодателя ФИО5 на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121 491,05 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества личной собственностью ФИО5, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования свыше удовлетворённых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения в части отказа ей в иске и в части удовлетворения иска ФИО4 и принятии в отмененной части нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части разрешения спора к ответчику ФИО4 относительно земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Садоводческий комплекс Дырнос, сдт Находка, уч. 423 и квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принятия в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО7, в остальной части оснований к отмене или изменению решения не находит, апелляционную жалобу ФИО7 считает подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> умер ФИО5, при жизни наследодатель оставил завещание на все свое имущество на имя супруги ФИО4

Нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО8 открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО5, из материалов дела следует, что ФИО4 воспользовалась правом на выделение доли пережившего супруга в размере ? в имуществе, наследниками ? доли, принадлежащего ФИО5 имущества, принявшими наследство, являются супруга ФИО4 (по завещанию) и несовершеннолетняя дочь наследодателя от первого брака ФИО2 (наследник обязательной доли в размере 1/8)

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» в письме от 12.01.2023г. ЗНО 0269023844 на дату открытия наследства 02.09.2021г. на имя пережившей супруги наследодателя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» были открыты счета, остаток денежных средств на которых составлял 2 526 396,84 руб., в том числе: 40<данные изъяты> - 37,44 руб.; 40<данные изъяты> - 1632000 руб.; 40<данные изъяты> - 227193,79 руб.; 40<данные изъяты> - 319308,12 руб.; 40<данные изъяты> - 30008,22 руб.; 40<данные изъяты> - 13175,58 руб.; 40<данные изъяты> - 304673,69 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке нотариуса ФИО8, в наследственное имущество, помимо прочего, было заявлено:

1) квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

2) земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три); 3) недополученное годовое вознаграждение по итогам работы за 2021 год; 4) автомобиль марки ЗАЗ ЧЕНС 2009 года выпуска. ФИО4 жена наследодателя выделила долю в совместно нажитом в браке имуществе супругов и получила свидетельства, выдаваемые пережившей супруге на имущество, указанное в п.п. 1,2,3 – на ? долю (том 1 л.д.101).

Рассматривая требования о признании денежных средств в размере 2 526 396,84 руб., находящихся на дату открытия наследства наследодателя ФИО5 на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу наследодателя ФИО5 денежных средств в размере 1 263 198,42 руб. (1/2 доли), находящихся на дату открытия наследства наследодателя ФИО5 на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, а также об исключении из указанной суммы денежных средств, затраченных на похороны наследодателя и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы в размере 157 899,80 руб., удовлетворяя их, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1174 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, исходил из того, что денежные средства в размере 2 526 396,84 руб., находящиеся на счетах ФИО4 на момент смерти ФИО5, являются совместно нажитыми средствами супругов, доля каждого из них в которых составляет 1 263 198,42 руб.

Учитывая, что ФИО4 представлены доказательства несения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 291 270 руб. (л.д. 7-25, т. 3), суд произвел вычет названной суммы из денежной суммы в размере 1 263 198,42 руб. и оставшуюся денежную сумму распределил между наследниками с учетом их долей в праве на указанное имущество, определив ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы в размере 157 899,80 руб. (1/8 доля).

Оснований не согласиться с решением в указанной части судебная коллегия не находит с учетом представленных в материалы дела доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом положений ст. 1174 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями указанной нормы, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Такое использование и подтверждено ФИО4 с учетом представленных ею доказательств несения названных расходов.

Иных доводов о несогласии с выводами суда на решение в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая требования ФИО7 относительно признания права единоличной собственности наследодателя на земельный участок и квартиру, перераспределении наследственных долей на указанное имущество, отказывая в удовлетворении данных требований, суд указал на недоказанность истцом доводов иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы на решение суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что брак между ФИО5 и ФИО9 зарегистрирован 21.08.2019г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.08.2019г. (том 1 л.д.131), на момент смерти наследодателя супруги состояли в браке. Брачного договора, иного соглашения о разделе имущества супруги не заключали, что следует из представленных доказательств.

11.08.2020г. между ФИО10 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимость объекта составила 340 000 руб. (л.д. 77, т. 1). Из указанного договора усматривается, что стороны договорились о порядке перевода денежных средств в счет оплаты стоимости договора покупателем продавцу.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО6 (матери ФИО5) о переводе денежных средств в размере 535 000 руб. на банковский счет ФИО5, датированное <данные изъяты> (л.д. 26, т. 1).

Судебной коллегией были запрошены выписки из банковского счета на имя ФИО5, из которых следует, что на счет ФИО5 были зачислены денежные средства от ФИО6 в размере 535 000 руб. <данные изъяты>, а <данные изъяты> с указанного счета списаны денежные средства в размере 343 400 руб., что соответствует покупной стоимости земельного участка.

При этом, доказательств тому, что на покупку участка наследодателем были использованы совместные денежные средства с ФИО4, как и доказательств тому, что ФИО6 денежные средства в размере 535 000 руб. дарились обоим супругам, либо были предоставлены в долг, в дело не представлено.

С учетом имеющихся и собранных по делу доказательств следует согласиться с доводами ФИО7 о том, что спорный участок, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 36 СК РФ, является личной собственностью наследодателя ФИО5, а не совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4

Отменяя решение в части разрешения спора к ФИО4, в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять в отмененной части новое решение в отношении названного земельного участка, признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества личной собственностью наследодателя ФИО5, включить означенный земельный участок в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:6102001:434, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, изменив долю в праве собственности ФИО4 на указанный участок, определив долю в размере 7/8.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО5 в браке с ФИО4 по договору купли-продажи <данные изъяты> приобретена <данные изъяты>. <данные изъяты> в <данные изъяты> за 6 500 000 руб. (л.д. 67, т. 2)

Из условий указанного договора следует, что квартира приобретается за счет личных денежных средств покупателя ФИО5 в размере 1 300 000 руб. (15 000 руб. + 1 285 000 руб.) и кредитных денежных средств в размере 5 200 000 руб.

Проверяя принадлежность денежных средств в размере 1 300 000 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлся собственником квартиры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Пригород Лесное» и ФИО5 25.07.2018г., квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО5 в размере 646 000 руб. и кредитных средств в сумме 3 660 507 руб. (л.д. 116, т. 1)

Расчеты за указанную квартиру в полном объеме осуществлены ФИО5 до брака с ФИО4, соответственно, указанная квартира, в силу положений ст. 36 СК РФ, являлась личным имуществом ФИО5

26.03.2020г. ФИО5 произвел ФИО11 отчуждение квартиры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) по договору купли-продажи по цене 4 988 000 руб. Из условий указанного договора (л.д. 119, т. 1) следует, что часть покупной цены в размере 1 090 000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными до подписания договора, часть денежных средств в размере 3 551 626,56 руб. подлежит передаче продавцу за счет кредитных денежных средств.

Как указывалось выше, 16.06.2020г. ФИО5 приобретена по договору спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>

Из истребованной судебной коллегией из банка выписки по счету ФИО5 усматривается, что <данные изъяты> на счет ФИО5 от покупателя ФИО11 зачислена сумма в размере 3 551 629,56 руб., которая использована ФИО5 для погашения ранее взятого кредита.

Доказательств тому, что на момент приобретения спорной квартиры в гор. Реутове 16.06.2020г. супруги имели совместно нажитые денежные средства в размере 1 090 000 руб. в материалы дела не представлено, из пояснений, данных судебной коллегии, не следовало, что спорная квартира приобреталась за счет иных денежных средств, предоставленных в кредит помимо кредитного договора на сумму 5 200 000 руб.

Соответственно, имеются основания полагать, что при покупке квартире в гор. Реутове наследодателем были использованы личные денежные средства в размере 1 090 000 руб., что позволяет отойти от равенства долей супругов в указанной квартире.

С учетом покупной стоимости спорной квартиры 6 500 000 руб., личных средств ФИО5 в размере 1 090 000 руб., доли супругов в праве на спорную квартиру должны рассчитываться следующим образом:

6 500 000 руб. - 1 090 000 руб. = 5 410 000 руб. (совместно нажитые супругами средства, полученные, в том числе, в кредит),

5 410 000 руб.:2 = 2 705 000 руб., приходящаяся на каждого супруга,

2 705 000 руб. + 1 090 000 руб.= 3 795 000 руб. на долю ФИО5, при этом, его личная доля в праве на спорную квартиру составит округленно 16/100 из расчета (1 090 000 руб.х100): 6 500 000 руб.

Его же доля с учетом супружеской доли в праве на указанную квартиру составит 58/100 (3 795 000 руб.х100): 6 500 000 руб.

2 705 000 руб. – на долю ФИО4

1/8 от 3 795 000 руб., приходящаяся на долю несовершеннолетней ФИО2, составит 474 375 руб.

Соответственно, доля ФИО4 с учетом ее супружеской доли, составит 2 705 000 руб.+ (3 795 000 руб.- 474 375 руб.) = 6 025 625 руб.

От общей стоимости квартиры в размере 6 500 000 руб. с учетом стоимости доли, приходящейся ФИО4, ее доля в праве на квартиру составит округленно 93/100 ((6 025 625 руб.Х100):6 500 000 руб.).

Доля ФИО2 – 7/100 ((474 375 руб.х100): 6 500 000 руб.).

При таких обстоятельствах постановленное решение в части спора относительно спорной квартиры подлежит отмене с постановлением нового решения о признании 16/100 долей в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, личной собственностью наследодателя ФИО5, включении в наследственную массу наследодателя ФИО5 58/100 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, признании права собственности ФИО12 на 1/8 долю в праве собственности от 58/100 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что составит 7/100 долей в праве на квартиру, изменив долю в праве на квартиру ФИО4 на 93/100.

В остальной части оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года отменить в части отказа ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о признании имущества - земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: респ. Коми, <данные изъяты>, <данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для садоводства и огородничества, 16/100 долей праве на <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> личной собственностью ФИО5, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Постановить по делу новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества личной собственностью наследодателя ФИО5.

Включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (четыреста двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5.

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> двадцать три), на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, изменив долю в праве собственности ФИО4 на указанный участок, определив долю в размере 9/8.

Признать 16/100 долей в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, личной собственностью наследодателя ФИО5.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 58/100 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности от 58/100 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, что составит 7/100 долей в праве на квартиру, изменив долю в праве на квартиру ФИО4 на 93/100

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах на указанное имущество.

В остальной части решение Реутовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи