РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/23 по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Светлый дом» просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального района Красноярский Самарской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 26 757 рублей 55 коп.

В обоснование иска указано, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Светлый дом».

Установлено, что общество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № использует лесной участок с кадастровым номером <адрес> расположенный в <...>, 6-102 Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Красноярского района Самарской области общей площадью 9942,8472 га. Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложениям к ней ООО «Светлый дом» в 2021 году по договору № в лесном квартале № выделе № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества <адрес> проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 7,2 га (осуществлена заготовка древесины). Кроме того,согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложениям, к ней ООО «Светлый дом» в 2022 году по договору № в лесном квартале № выделе № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 0,8 га (осуществлена заготовка древесины). В соответствии с письмом департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх указанный лесной участок расположен в границах охотничьего угодья «Старобинарадское». На указанной площади произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется около 30 лет. В то же время указанный лесной участок является средой обитания следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): олень благородный, сибирская косуля, лось, кабан, Лисица, барсук, заяц-беляк, куница лесная.

Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утверждённого приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вред причиненный обществом по заготовке древесины составил 26 757 рублей 55 коп. из которых: 24 103 рубля 68 коп. з а 2021 года, 2 653 рубля 87 коп. за 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Светлый дом» Гулянников О.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска известны, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, в адрес суда от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, где полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции вышеприведенной правовой нормы потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «Светлый дом».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новое» и Департаментом лесного хозяйства Самарской области заключен договор аренды лесного участка №, согласного которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок из земель лесного фонда площадью 9 943,0 га, предоставляемый в аренду по договору для заготовки древесины, имеющей местоположение: <адрес> <адрес> с учетным номером в государственном лесном реестре №, является частью лесного фонда площадью 9977.0 га, имеющего место положение; <адрес>, Ново-Буянское лесничество, Старобинарадское участковое лесничество, кадастровый №(001).

Пунктом 20 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь земельного участка.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Новое» с согласия арендодателя –Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области передало ООО «Светлый дом» все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок общей площадью 9 942,8472 га.

Передача прав и обязанностей подтверждается актом приема –передачи части лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Внести изменения в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Светлый дом» следующего содержания:

«1.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации пункты 2,5 договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«2. Лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым № имеющий местоположение: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, общей площадью 9942,8472 га, предоставляется в аренду для заготовки древесины».

«5. Арендная плата по настоящему договору составляет 2 213 400 рублей в год (НДС не предусмотрен), в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 789 532 рубля в год».

1. Приложения №№ к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ изложить в редакции согласно Приложениям №№ к настоящему Дополнительному соглашению.

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой№ аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Управления Росреестра по Самарской области,

6. подписи сторон.

Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениям к ней ООО «Светлый дом» в 2021 году по договору № в лесном квартале № выделе № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 7,2 га (осуществлена заготовка древесины).

Кроме того, согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложениям, к ней ООО «Светлый дом» в 2022 году по договору № в лесном квартале № выделе № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 0,8 га (осуществлена заготовка древесины).

В соответствии с письмом департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх указанный лесной участок расположен в границах охотничьего угодья «Старобинарадское». На указанной площади произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется около 30 лет.

В то же время указанный лесной участок является средой обитания следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): олень благородный, сибирская косуля, лось, кабан, Лисица, барсук, заяц-беляк, куница лесная.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

На основании приведенного департаментом охоты и рыболовства Самарской области в соответствии с методикой расчета размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ООО «Светлый дом»по заготовке древесины составил 26 757 рублей 55 коп. из которых: за 2021 год -24 103 рубля 68 коп., за 2022 год 2 653 рубля 87 коп.

До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Представленный истцом расчет вреда, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению.

В силу 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 002 рубля 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Самарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 26 757 рублей 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 1 002 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: