Дело № 12-41/23

54RS0009-01-2023-000360-20

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального ФИО1

В своей жалобе ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального ФИО1 в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель считает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова соблюдены и выполнены требования законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова просило суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Центрального ФИО1 в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова было вынесено постановление № за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:35 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова транспортного средства марки «МАЗ № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вместе с тем, из представленных ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в суд документов следует, что в соответствии с заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве МАЗ, государственный регистрационный знак № установлено бортовое устройство с серийным заводским номером № (акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по расчетной записи 101 003 298 029 ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Т.е. фактически оплата производится по начислениям Оператора в начале месяца, следующего за отчетным.

Согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства МАЗ № сформированной в личном кабинете пользователя, Оператором произведены начисления за движение указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>

Однако начисления Оператором произведены не за полный маршрут следования транспортного средства, а лишь за его часть.

В соответствии с информацией из личного кабинета пользователя в системе Платон, бортовое устройство верифицировано, его статус - исправно.

Из письменных пояснений водителя транспортного средства К.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> по направлению <адрес> бортовое устройство работало в штатном режиме, зеленый индикатор горел постоянно, что соответствует требованиям руководства пользователя бортовым устройством. Движение транспортного средства в месте фиксации нарушения подтверждается системой навигационного контроля Омником-онлайн.

В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство двигалось по маршруту <адрес>. На пути следования транспортного средства по автодороге <адрес> установлен аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ» - стационарный комплекс фотовидеофиксаций нарушений ПДД, состоящий на балансе КГКУ «Алтайавтодор». При движении транспортного средства через именованный стационарный комплекс, нарушений не фиксировалось. Аналогичное средство автофиксации нарушений ПДД «АвтоУраган-ВСМ» установлено по адресу: <адрес> которое также находилось по маршруту движения транспортного средства и не выявило нарушений.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства и сроком его службы, своевременно информирует Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, что было определено заявителем настолько, насколько это возможно определить при визуальном контроле.

Согласно руководству пользователя для бортового устройства №, которое предоставляется в комплекте, движение транспортного средства разрешено при горящей зеленой индикации. Других способов определения неисправности бортового устройства заявитель не имел.

Согласно письменным пояснениям водителя К.Ф. при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ устройство работало в штатном режиме, никаких индикаторов неисправности не отмечалось.

Вместе с тем, Оператор произвел начисление платы не в полном размере и ввиду возможного сбоя передачи данных с бортового устройства, которое невозможно было выявить заявителю путем визуального контроля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального ФИО1 в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Дузенко