Дело № 2-391/2023

Поступило в суд 12.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «ГЭТ» г.Новосибирска о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что работает в филиале №4 «Левобережный трамвайный» муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГг. в должности кондуктор, что подтверждается Трудовым договором №, Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о нарушении ее трудовых прав, выраженных в следующем:

- изменение условий труда (перевод с одного рабочего режима – прерывчатого (пикового) на сменный график работы), при чем без приказа и без письменного согласия работника, тем более, что этим ухудшается положение истца.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала по сменному графику (четыре рабочих дня – первая либо вторая смена и два выходных дня).

С ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена по личному указанию начальника филиала №4 «Левобережный трамвайный» ФИО2 работать в график пикового режима (прерывчатый режим – пять рабочих дней с перерывами на обед более двух часов и два дня выходных). Приказ об изменении условий труда и Дополнительное соглашение не оформлялись в нарушение ТК.

В п.8 трудового договора указано, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Факт работы в прерывчатом (пиковом) режиме работы подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками по заработной плате, счетами кондуктора.

С пиковым (прерывчатым) режимом работы истица была согласна (настаивала, так как ранее три года работала именно в таком режиме – трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), тем более, что за такой режим работы начисляется надбавка в размере 30%, то есть оплата труда увеличивается – улучшается положение работника.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение, касающееся режима рабочего времени не было подписано, а также не был издан приказ, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по новым условиям труда с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицу не допустили до выполнения работы во второй половине рабочего дня, без приказа.

Свои трудовых обязанности истица всегда выполняла должным образом, ранее всегда выполнялось плановое задание, актов от ревизоров не было. Согласия на смену условий труда истец не давала, против их изменений. Начальник филиала №4 «Левобережный трамвайный» ФИО2 изменил условия труда в одностороннем порядке (меняются условия труда и ухудшается положение работника).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано три заявления ФИО2: на перерасчет планового задания на ДД.ММ.ГГГГ.; на выдачу копии приказа об отстранении от работы во второй половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.; на выдачу копии приказа на изменение условий труда, то есть перевод с одного рабочего режима пикового (прерывчатого) на сменный режим работы.

Перерасчет планового задания сделали, оказалось выполнение планового задания – 110.38%, приказа на отстранение от работы не, оплатили простой по вине работодателя.

Приказа на изменение условий труда нет, а истицу ставят в сменный график работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области, где было отказано в проведении проверки в связи с мораторием.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с жалобой в прокуратуру Кировского района г.Новосибирска, которая была перенаправлена в Государственную инспекцию труда.

Истица просит суд восстановить прежние условия труда, то есть вернуть прерывчатый (пиковый ) режим работы. Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение по новым условиям труда к трудовому договору.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что несмотря на отсутствие подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа она приступила к работе в режиме труда по пиковому режиму, поэтому и должна быть возвращена в данный режим труда. В соответствии с представленными приказами ее перевели на место кондуктора ФИО3, который работала в режиме пикового графика работы.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенному с ФИО1 работодателем не составлялись при временном переводе ФИО1 в иной режим работы, чем предусмотрен заключенным с ней трудовым договором. При этом ФИО1 переводилась временно на иной режим работы, о чем имеются соответствующие приказы, приказы о переводе на данный режим работы за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Оплата труда истице ДД.ММ.ГГГГ. производилась по пиковому режиму работы на основании графика учета рабочего времени.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 временно переводилась на график работы «пик» по служебной необходимости, поскольку отсутствовал кондуктор ФИО3 Все кондукторы трудятся по графику в соответствии с заключенными с ними трудовым договорами и могут быть по служебной необходимости по решению начальника переведены в ином режим работы. При этом кондукторы не закреплены за конкретным транспортным средством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истица была принята на работу на должность кондуктора на полный рабочий день с режимом рабочего времени: режим труда и отдыха определяется графиком сменности, утверждаемым работодателем. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами был изменен п.10 договора (относительно системы оплаты труда).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу на должность кондуктора по основному месту работы со сменным графиком работы, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с графиком сменной работы на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее личной подписью в графике. Также в данном графике имеется подпись кондуктора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведено начисление за работу в пиковом режиме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевели с графика работы смены №3 в сменный график «ПИК» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлено время начала и окончания работы, а также перерыв согласно расписанию 18-8. С приказом ознакомлена, согласна и копию приказа получила ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о временном переводе кондуктора ФИО1 в сменный график «пик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с приказом ознакомлена и согласна ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о временном переводе кондуктора ФИО1 в сменный график «пик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в приказе отсутствует подпись ФИО1 Имеется акт об отказе от ознакомления с приказом.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ст.74 ТК РФ).

Оценив доводы истицы о переводе ее на место кондуктора ФИО3, работающей в сменном графике «пик», суд находит их несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку из текста приказов №, №, № следует, что ФИО1 не переводилась на место кондуктора ФИО3, а переводилась временно с графика работы смены № в сменный график «пик» с связи с нахождением на больничном листе кондуктора ФИО3 Кроме того согласно графика ознакомления с режимом работы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также как и ФИО1 была ознакомлена о сменном графике работы.

В рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что в силу п.12 трудового договора, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова ЛЛ.В. была принята на работу на должность кондуктора с режимом сменного графика работы. ДД.ММ.ГГГГ. без оформления приказа и дополнительных соглашений к трудовому договору временно ФИО1 был изменен график (режим) работы со сменного (как установлено при приеме на работу) на пиковый. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была временно переведена в график «пик». При этом дополнительных соглашений к трудовому договору сторонами не подписывалось.

Из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истица была переведена работодателем – ответчиком на иной режим работы, чем установлен трудовым договором – в режим работы «пик» временно, а ни как указано истицей в иске с режима «пик» в режим «сменный график». При этом перевод был не постоянным, а временным, в определенные периоды времени. У работодателя отсутствовали приказы о переводе в периоды – ДД.ММ.ГГГГ., при этом оплата труда была произведена с учетом фактического графика работы, что не оспаривается истицей, но на протяжении всего периоды переводы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в нарушений положений ст.74 ТК РФ дополнительные соглашения к трудовому договору ответчиком не заключалось с истцом.

Согласно ответа на обращение ФИО1 от Государственной инспекции по труду в НСО следует, что при наличии индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд, что и было сделано истицей, фактическая оценка нарушений прав истицы не проводилась.

Ответ филиала №4 «Левобережный трамвайный» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращения истицы не опровергает и не устанавливает юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из предмета и основания заявленного спора, а также установления фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных истицей требований, а именно в части обязания ответчика заключить с истицей дополнительные соглашения к трудовому договору в соответствии с приказами о временном изменении графика работы. При этом суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истицы о восстановлении прежних условий труда, то есть о возврат прерывчатого (пикового) режима работы.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 300рублей, исходя из объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКП «ГЭТ» г.Новосибирска заключить с ФИО1 дополнительные соглашения к трудовому договору в соответствии с приказами о временном изменении графика работы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-391/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005499-28) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 26.01.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова